Ska man köpa när kurserna går ned eller upp?
För mig är svaret självklart. Man köper när de är på väg ned.
När väl en aktie är prissatt på sådant sätt att man bedömer den vara attraktiv att köpa, så känns det för mig enklare att köpa den när dess kurs håller på och sjunker. För mig upplevs den då billigare än den var innan. Jag vet vad den kostade igår och jag vet vad den kostar idag. Om priset för samma sak är lägre idag så är den enligt mig billigare idag. Lägre pris betyder högre avkastning till lägre risk.
Det omvända sättet har jag svårare att ta till mig. Om något kostar 100 kr igår och idag annonseras samma sak ut för 110 kr. För mig har saken då blivit dyrare. Samma sak, men högre pris. Då är jag inte lika benägen att vilja köpa den.
Nu resonerar olika människor olika kring detta, men eftersom jag resonerar som jag gör så ligger min utmaning i denna tid av fallande kurser i hur mycket jag ska köpa för i taget. För det finns ju ett dilemma. Ska jag vänta lite till? Om jag kan köpa den lite billigare i morgon får jag ju mer för pengarna. Och hur länge räcker pengarna?
Man blir lite girig och rådvill...
Själv försöker jag hantera detta genom att köpa lite mindre i taget men för varje köptillfälle, i takt med att kursen sjunker, köpa för lite mer än förra gången.
Hur tänker du kring sjunkande kurser?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Jag tänker precis om du, alltid skönt med lite bekräftelse på sina tankar (har dock handlat lite för snabbt senaste dagarna med facit på hand) =)
SvaraRaderahåller med, köper i nedgång och i några bolag som Getinge, Volvo m fl
SvaraRaderahälsar
Rune
Alla säger väl att de vill köpa när det sjunker. Tror dock det är många som tyvärr inte gör det. Antingen väntar de för länge, eller så kommer rädslan "Men den kan ju sjunka 15% till". Detta kommer man självklart ifrån genom att ha en långsiktig investeringsplan och verkligen göra en analys av företaget så att droppet inte är befogat.
SvaraRaderaSen att många köper när det går upp är väl att de inte vill missa nästa 100%/12mån-aktie och köper in sig hastigt i ett företag de kanske egentligen inte ville investera i, och inbillar sig själv efteråt när den tappat 20% att de hade otur.
Har själv suttit den senaste veckan och sett min portfölj gå ner och deppat. Sen kollar man hur man ligger till sen årsskiftet och märker att man trots allt bara är -3,2% när Stockholm har gått betydligt sämre.
Nu sitter man och funderar på om man ska nalla av bufferten för att man redan har köpt på sig som en galning tidigare i år ;)
mvh,
Niklas.
Helt rätt tänkt! Tror dock att man ibland måste göra undantag i denna regel vid stora ras. Psykologin styr med järnhand då och rasen kan bli enorma. Men där har vi balansen - våga köpa och följa med en bit ned eller vänta. Tror dock din strategi med att köpa lite ned, och sen lite till om ned mer är bra. Lycka till! Själv fegade man ut :-)
SvaraRaderaNormalt sett brukar jag kika på graferna och använda TA för att tajma köpen men det funkar inte när det råder panik på marknaden.
SvaraRaderaMånga säger att det är nu man ska köpa men det jag undrar är hur de kom över den mentala biten. Jag kan inte vara ensam om att tycka att det är lättare att köpa i en uppåtgående trend, att se värdet öka nästan på direkten jämfört med att köpa i nedåtgående trend och initialt se värdet minska.
Med tiden och i takt med att man tror mer på sina analyser blir det lättare har jag märkt men den psykologiska biten är fortfarande lite jobbig ibland. Önskar att man kunde speeda upp processen och bli slugare & kylig snabbare.
@Nicklas - Känner igen mig med sparbufferten. Det finns risk för att delar av den ny flyttas över till aktiedepån. I retrospektiv ser jag nu att jag skulle ha väntat med en del köp tidigare i år för att ha mer nu. Bästa sättet att uppväga för sådana aktiviteter, så vitt jag vet, är dock att man även på den tiden såg till att "dutta" med inköp då och då istället för att göra "koncentrerade bets". Samt att man fortsätter köpa till billigare pris. Det är mitt sätt att hantera min egen ofullkomlighet på (näst) bästa sätt. ^^
SvaraRadera@Christina - Tack. Det är heller inte omöjligt att vi kommer in i en period nu liknande den på 70-talet. Då har man nu några år på sig att köpa "billigt" i relation till direktavkastning. Det enda som höll måttet under den perioden var utdelningar. Jag tror därför starkt på, hur det än går, att det är utdelningsaktier som främst gäller nu, oavsett makroläge. Bolag med utdelningar och utan för mycket skuldsättning i balansräkningen.
@David - Liksom så mycket annat beror det antagligen på perspektiv. Jag kommer (såvitt jag kan bedöma) vara nettoköpare av aktier i många, många år till. Ur det perspektivet så ju lägre pris och under destå längre tid destå bättre för mig. Om man kan tima bottnar och toppen så är det naturligtvis bäst, men rent realistiskt så verkar det ganska ogörligt. Man exponerar sig för att göra fel ett otal gånger. Det rimligaste ( i min värld) är då att försöka bygga upp ett innehav då det är billigt, eller i alla fall inte dyrt. Då koncentrerar man sig på köp. I värsta fall så köper man då något är lite för dyrt. Det enda sätt man kan korrigera för sådana "fel" är då att inte ha köpt för mycket på en gång samt att köpa igen, billigare än förut. Under förutsättning att det är sunda bolag man köper in sig i.
Underbart Spartacus!
SvaraRaderaSjälv fyllde jag på i H&M på 192 kr.
Tycker Securitas är attraktivt på 50 kr. 6% direktavkastning, sencykliskt, stabil i lågkonjunktur. Den är billigare nu än vid krisen 2008. Äger dock redan för mycket i aktien.
Ratos är attraktivt men allt hänger på Arne. Risk eftersom inte en idiot kan sköta företaget.
Sålde Axfood idag, tycker H&M är mer attraktivt på nivåer kring 180-190 kr. Så gäller att vara beredd. Köper tillbaka Axfood om den hamnar runt 200kr.
AstraZeneca, Skanska, Kinnevik, Fortum, SCA.... Finns mycket som är trevligt prissatta.
Lycka till! Jag tänkte hålla mig utanför tills vi har fått nollräntor igen, jag är nöjd med 4% ränta på bankboken i dagsläget, täcker nästan inflationen. Räknar dessutom med lägre inflation i takt med att börserna sjunker.
SvaraRadera//Jacke
Tack Jacke. Det låter bra. Att säkra sig från förluster är antagligen bland de viktigaste man kan göra. Därav ska man naturligtvis akta sig för att gå in på börsen alls med pengar man bedömer sig kunna behöva de närmaste åren eftersom det kan innebära att man måste sälja till förlust. Det är också en svår bedömningsfråga, men hur man än vrider och vänder på det så är jag övertygad om att det under alla omständigheter går bäst för en om man håller sig till en strategi som passar en själv, ens förutsättningar och personlighetsdrag.
SvaraRaderaDet handlar lika mycket om att utforska sig själv och sin egen "edge" som att utforska möjligheterna runt omkring sig. Nu börjar jag bli filosofiskt märker jag... Trevlig helg!
"Därav ska man naturligtvis akta sig för att gå in på börsen alls med pengar man bedömer sig kunna behöva de närmaste åren eftersom det kan innebära att man måste sälja till förlust."
SvaraRaderaDetta är enligt min mening den allra viktigaste regeln i alla typer av investeringar, jag skulle dock förlänga perioden till 10 år minst istället för "de närmaste åren". Det tar länge tills de årliga utdelningarna har täckt upp för ett alltför dyrt inköpspris, så länge företaget överlever naturligtvis.
Detta gäller framförallt oss ungdomar som drömmer om de stora vinsterna från börsen. Jag hade själv knappt hunnit köpa mina egna aktier, dessutom i ett cykliskt verkstadsbolag, när finanskrisen presenterade begreppet "risk" för mig :)
Jag tror att det kommer även i framtiden perioder när folk påminns om riskerna på börsen. Med detta sagt ska man också se möjligheterna, framförallt när det ser som mörkast ut.
//Jacke