Brandos riktar in sig på försäljning av skor över nätet och det var inte allt för länge sedan som Brandos VD Karl-Johan Pantzar uttryckte sig i mycket positiva ordalag "Vi räknar med att fortsätta växa kraftigt. Det som driver tillväxten är att fler kunder köper skor på nätet när utbudet ökar." Brandos planerade för en börsnotering och för drygt ett år sedan gjorde man en nyemission. Någon börsnotering har det dock inte blivit utan istället har en ansökan om företagsrekonstrukion lämnats in.
E-handeln växer visserligen som helhet, men det finns ju en historisk jämförelse att göra här. Bara för att man kunde räkna ut att behovet av bilar skulle växa vid bilindustrins barndom betyder inte att man kunde satsa på vilket biltillverkande företag som helst. Undanträngningseffekten var stor. Enbart ett fåtal bolag klarade sig över tid i konkurrensen.
På samma sätt verkar det vara med e-handel. Det räcker inte med att investera i ett godtyckligt valt bolag. Det krävs att du kan identifiera framtidens vinnare och/eller investera i en korg av bolag. I en korg av bolag så kan vinnarna i en växande bransch kompensera för förlorarna.
Skor på nätet är en tuff bransch. CDON har fått sälja sin skoförsäljningsajt Heppo till Footway. Ellos har lagt ned sin sajt Shoestyle. När Zalando gick in på den svenska marknaden gjorde man det stort. Massiv marknadsföring samt sockrade villkor med fri frakt och returer vilket gjorde att konkurrenterna var tvungna att följa efter. Det hela verkar likna "svälta räv" där den med bäst logistik och störst pengapåse troligen vinner. Daniel Muhlbach, som är en av storägarna till Footway, sålde ju sin andel i Lensway 2010 för att istället satsa på Footway. Kinnevik satsar på Zalando. Vem som avgår med segern (om någon) återstår att se.
Kinneviks fördel, ur en investeringsperspektiv som jag ser det, är i alla fall att bolaget satsar på flera olika projekt där Zalando enbart är ett. Även om det inte går förutsäga vilka e-handels projekt som blir framtidens vinnare så gör den diversifierade satsningen på e-handel att risknivån sänks. Alla behöver inte bli vinnare för att det ska betala sig.
Hur tänker du kring e-handelns framtid?
Jag tänker så här om e-handeln. Konkurrensfördelen som går att få utöver varumärke är låga kostnader. Ett bolag med stora volymer och kraftfullt distributionsnät trycker tillbaks bolag med sämre diton.
SvaraRaderaKruxet med bolag som Zalando och e-handeln överlag är att de aldrig kan få ett verkligt monopol som Google med reklam, Microsoft med OS osv. eftersom de säljer fysiska produkter och konkurrerar med den vanliga handeln vilket betyder att det enda som de kan konkurrera med är ett lågt pris. Nätverkseffekten som Google, Ebay mfl gynnas av kan inte Zalando nyttja.
Varför ska jag handla på Zalando om jag kan handla samma produkter i en affär för samma penning om jag dessutom kan prova skorna först? Visst har de fri retur, men nog är det krångligare att hämta-prova-returnera än att bara gå in i affären och prova skorna och gå hem.
Jag tänkte handla på Zalando en gång men avstod pga. högt pris och då förstår jag verkligen inte poängen.
Vidare: om monopol eller utslagning av konkurrenter är det enda som gäller så kommer alla att bli förlorare utom en. Det låter livsfarligt för en investerare, för tänk om det är Zalando som slås ut? Finns det inte någon med muskler som redan har eller kan bygga ett liknande logistiknätverk?
Att ha en ägare med starka finansiella muskler är ingen vidare konkurrensfördel, utan betyder att man har en stor kassakista som man kan kasta i sjön. Tänk Media Markt och den svenska hemelektronikmarknaden. Varför ge sig in och slåss på en sådan marknad om man inte kan svälta ut de andra samtidigt som man själv visar vinst? Lite samma med Zalando, som ännu bara visar röda siffror.
Om Zalando eller någon annan uppnår en mycket stark ställning kan man ändå fråga sig hur goda marginaler de kan få. Jag är alltså skeptisk. :-)
Tack Kenny för input. Jag hyser liknande farhågor som dig. De saker du poängterar är definitivt svagheter i affärsmodellen. I värsta fall dör de alla sotdöden. Det är mycket möjligt att tyska Otto Group (som så vitt jag vet är störst i Europa inom segmentet med sina 60-talet webbsajter) kommer och tar över helt.
RaderaDet udda i sammanhanget är dock att försäljningen ter sig öka år efter år i branschen, liksom marginalerna, för de större aktörerna. Borde inte marginaler sjunka för dem? Borde inte alla uppleva en marginalpress istället för att de stora upplever förbättrade marginaler?
Det är hur som helst ingen defensiv placering att satsa på ehandelsbolag nu. Frågan kanske istället är huruvida man står i en brytpunkt eller inte? Jag hade inte övervägt att satsa i Zalando som enskilt bolag, men känner mer förtroende för Kinnevik som helhet. Zalando känner jag det är bra att hålla sig ajour med då då det är en av Kinneviks större onlinesatsningarna.
Jag har i princip exakt samma åsikter som Kenny i den här frågan även om jag spolade Zalando på grund av deras dåliga sökfunktion snarare än de höga priserna.
SvaraRaderaSom jag ser det finns det två typer av onlinehandel.
1) Sällanköpsvaror. Zalando satsar stenhårt på den här marknaden och "svälta räv" är en i mina ögon riktigt korkad strategi. Precis som Kenny beskriver så kan man aldrig skapa ett monopol på området och därför är det dumt att göra långsiktiga investeringar på en kortsiktig marknad.
Snarare bör man satsa på låg bindning av kapital och låga vinstmarginaler.
2) Återkommande inköp. Det här är varför jag tror att t.ex. Lensway är en bättre satsning än Footway. Med förutsägbara intäkter kan man hålla en kapitaleffektiv organisation och för kunden finns det ett stort värde i att alltid veta när och vad man får.
Vinstmarginalerna lär inte vara gigantiska här heller men man får åtminstone en förutsägbarhet i kundbeteendet vilket gynnar stabiliteten.
Kan även tillägga att jag satsat på e-handel genom att äga Millicom som har köpt delar av bland annat Zalando i Latinamerika och Afrika.
RaderaAnledningen till att jag gjorde det är att jag anser att e-handel har starka fördelar i länder som i dagsläget har en begränsad infrastruktur. När det inte finns banker och märkesbutiker i alla städer så utgör internethandel en attraktiv lösning som även minskar behovet av den typen av infrastruktur.
Om man tittar på Zalandos affärsmodell bör man vara medveten om att det (iaf i sverige) är mycket svårt att överhuvudtaget tjäna några pengar på damskor och det är betydligt svårare på herrsidan...//S
RaderaNu har jag inte handlat på Zalando och vet ingenting om siten som sådan men jag antar att mycket sitter i själva varumärkena, precis som i den fysiska handeln. Därför handlar det mycket om vilket företag som kan profilera sig rätt och få människor att känna rätt känsla. Priset som sådant bör ju vara omöjligt att konkurrera med när det gället nätet, det är ju egentligen bara att söka vidare för att hitta ett bättre pris.
SvaraRaderaFri frakt och retur kan ju möjligen vara ett bra konkurrensmedel, men för att bli långsiktigt lönsam och framgångsrik måste man nog investera en hel del i varumärket. Själv är jag en novis inom området och skulle akta mig noga för att investera inom detta, CDON inkluderat. Känns som att förhoppningarna är stora och många ska dela på kakan (även om den växer kraftigt).
Efter det ägare i Brandos gjorde efter senaste riksdagsvalet var det 100% bojkott av bolaget från min sida. Ni kan läsa mer om ni klickar på den bifogade länken.
SvaraRaderahttp://avpixlat.info/2013/06/03/daliga-tider-for-sd-hatande-foretagare/
Enig med kenny och järnvargen här, men tycker zalando är ganska attraktivt.
SvaraRaderaTror dom kommer ha starka marknadspositioner på många marknaden, och bygga ett starkt varumärke. Tror ni underskattar varumärkets nyckelposition här.
Men kom egentligen hit för något helt annat, ett företagstips för vidare analys.
Atea. It-infrastruktur. Mycket stark marknadsposition i norden, tillväxtmöjlighet i baltikum.
Stark dansk huvudägare, http://www.computerworld.dk/galleri/kunoeopkob
ib kunöe, med lång erfarenhet av it-branschen och ledord som konstnadseffektivisering, rationalisering och uppköp.
Noterade i norge, ett resultat efter fler förvärv av norska/svenska företag av ett från början danskt ägarbolag.
Idag har största verksamhetsdelen hårdvara med lägst marginaler sett en stillastående/svagt krympande trend medans högmarginalverksamheterna tjänster och mjukvara växer en hel del.
Aktien handlar till P/E 10-12 och direktavkastningen är på 8-9%.
Man har ända sedan notering ökat utdelningspolicyn tills nuvarande 70-100% av det operativa kassaflödet efter investeringar.
Inte köpt ännu men blir mer och mer positiv till dem.
Huvudstyrkor är alltså: resursfull och erfaren huvudägare, mycket stark marknadsposition i norden, man växer marknadsandelar och tillväxten sker inom högmarginalområdena (på lite längre sikt är ökad lönsamhet alltså att förvänta), och man har en del tillväxtmöjligheter i baltikum.
Bra tips, jag jobbar med ett litet företag som leasar därifrån.
RaderaJag tycker det är för dyrt men VD är väldigt nöjd med kundbehandlingen och dessutom utgör de lite av en nod för IT-specialister på orten.
Jag tycker rubriken säger allt, Zalando har rätt personer bakom och kapitalet (Kinnevik) i ryggen. Det kommer att avgöra närmaste åren då det fortfarande kommer att handla om pris, volym och kapital. Kom ihåg att störst "e-handelportal" som kan erbjuda kunden mest vinner (titta på USA/Storbritannien). I detta svälta räv så underlättar det om man har eget lager och effektiv logistik. Den egentliga verksamheten är ju trots allt logistiken och marknadsföringen på internet.
SvaraRaderaI svälta räv så underlättar det om man som Footway köper Heppo och låter Brandos långsamt blöda ihjäl. Svenska Industrifonden kommer att få skjuta till mer kapital i framtiden, Footway kommer att behöva det.
Om man gör matematiken så ska det finnas plats för båda på marknaden. Men jag satsar mina pengar på Kinnevik och Zalando.
Jag gillar Zalando och har själv handlat rätt mycket därifrån.
SvaraRaderaIbland är priserna riktigt bra men ofta är de sådär iaf på märkeskläder och skor inom sportavdelningen. Men när det är sådär på t ex löparkläder så hittar man det heller inte billigare någonstans utan samma priser hos de större ehandlarna.
Några fördelar med Zalando:
*Lager
Extremt mycket i lager. Gå in till en Stadium-affär eller InterSport så är det numera väldigt lite märkeskläder utan allt mer deras egna varumärken. Och när det gäller t ex löparskor där en modell kan finnas i 7 olika färger så har Stadium eller Intersport en max två. Zalando har ofta alla varianter.
Inom sport-kategorin så har Zalando otroligt utbud. Dvs jag hade iaf inte köpt aktier i Sportamore.
Snabb jämförelse:
Zalando har 580 löparskor herr
Sportamore har 245 löparskor herr
*Plattformen
Tekniken verkar fungera. Det har aldrig blivit fel för mig, alltid fått det jag beställt, aldrig några fel under själva köpupplevelsen osv också.
De har funktioner för att lagra ditt kreditkort så du bara behöver trycka på beställ nästa gång.
De har några "smarta" funktioner angående vilka produkter de visar för dig, vilka produkter du får tips om via epost via din köphistorik.
*Marknadsföring
Bra eller dålig med de satsar ju stenhårt på att bygga upp varumärket vilket är ett måste
Största nackdelen är väl att lagret verkar ligga i Tyskland och det tar oftast tre dagar innan du har produkterna. Dvs har du bråttom så går det fortare hos t ex Sportamore. Dock packar de även på lördagar.
En annan nackdel är väl att få folk att lita på det här med fri returrätt. Har nyttjat det två tre gånger och det funkar klockrent varje gång, inga frågor. Dock tar det lite tid.
För en nät-handel, baserat på den forskning jag har sätt, så finns det tre saker som avgör effektiv försäljning;
SvaraRadera1. Tilltro. Känner man igen företaget och vet att det finns så är man villig att handla där.
2. Användbarhet av hemsidan. Är hemsidan enkel att använda och ett köp är enkelt att genomföra så handlar man på den.
3. Slutligen, priset. Det förväntas att priserna skall vara lägre på en näthandel.
Gissningsvis så är det de kriterier man bör titta på för att avgöra om en bransch är rimlig eller ej.