Anledningen till mitt köp av Kongsbergs aktier var en historisk låg värdering, hyfsad utdelning, en imponerad historik samt, så vitt jag kan bedöma, goda chanser till fortsatt goda vinster och vinstutveckling för bolaget. En av de absolut viktigaste sakerna som jag tyckt mig identifiera hos försvarsbolag som det går bra för är starkt politiskt stöd samt goda kontakter och samarbetspartners för att kunna sälja på en internationell marknad. Detta är också något som jag tyckt mig se att Kongsberg har.
Ett av Kongabergs storsäljare är s.k. RWS (Remote Weapon Systems). Vapensystem som kan skötas från håll. De behöver med andra ord inte en skytt på plats utan en operatör kan sitta i en bunker eller inne i ett fordon skyddad från direkt exponering. Detta är också en av trenderna jag tyckt mig kunna se inom försvarsindustrin, att fler och fler vapensystem utvecklas för att kunna skötas utan att någon defacto måste vara "på plats". Inte minst gäller detta UAV (Unmanned Aerial Vehicles).
UAVs är flyg som sköts av en operatör från en kontrollcentral. Någon pilot behövs alltså inte, men UAVs kan i stort sett använda samma beväpning som används av "vanliga" stridsflyg. En av de mer kända modellerna är amerikanska "Predator".
Fördelarna med UAVs framför vanliga stridsflyg är många. Lägre utvecklingskostnader, lägre produktionskostnader, lägre driftkostnader, det är billigare att utbilda en operatör av UAVs än att utbilda stridspiloter samt så går inga människoliv till spillo ifall UAV:n blir nedskjutet. Trenden verkar vara att många stater drar ned på sina vanliga flyg samtidigt som de strävar att öka eller anskaffa UAVs istället. En nackdel med UAVs än så länge är tydligen räckvidd. Än så länge så går det inte lufttanka UAVs även om utveckling på detta område pågår.
Att man från många håll blivit mindre intresserad av att införskaffa en mängd nya "konventionella" stridsflyg av typen Super JAS, F-35 m.fl. är därför inte så konstigt om man tänker sig att många av de uppgifterna kan skötas lika effektivt men billigare av UAVs. Det kanske är så att det räcker med ett mindre antal konventionella stridsflyg för att sköta de uppgifter som UAVs ännu inte klarar av.
En annan trend jag tyckt mig se är satsningen och upprustningen på framförallt marina styrkor. Världens största vapenimportör Indien, liksom Kina rustar framförallt sina marina styrkor. Därtill är Stilla havs flottan ett prioriterat ämne för USA.
Även om vi står inför budgetnedragningar i Europa generellt sett så är dock införskaffandet av t.ex. nya sjömålsmissiler något som flera länder prioriterat, bl.a. Polen och Norge i vårt eget närområde. Att kunna värna intressen till sjöss verkar bli allt viktigare.
Den tredje trenden jag tyckt mig se är satsningen på s.k. cybersäkerhet. Det är ett svårare område att få grepp om, men i spåren av utvecklingen av allt mer sofistikerad teknik så är det naturligtvis viktigt att tekniken funderar som den ska, utan störningar.
Har du några andra trender du tycker dig se inom försvarsindustrin?
Intressant inlägg! Jag ligger själv lång med ett par-tre olika bolag som verkar i försvarsindustrin, och en "trend" som jag tycker mig se är fokus på totalpriset vid offentliga upphandlingar. Det märks inte minst i alla turerna kring Schweiz och Brasiliens eventuella Jas-köp. Där handlar mycket av medierapporteringen om vad man faktiskt får för pengarna om man väljer Saab istället för exempelvis Lockheed Martin eller Dassault. I spåren av Europakriser och fiskala stup, så har billigt blivit en selling point helt enkelt.
SvaraRaderaVad det kan tänkas innebära för försvarsindustrin som helhet har jag dock ingen aning om.
Vänligen,
/ sb /
Tack. Får man fråga vilka bolag du har?
RaderaSjälvklart. Förutom redan nämnda Lockheed Martin och Saab så äger jag även aktier i Boeing. Tillsammans står de för drygt tio procent av min portfölj totalt.
Radera/ sb /
jag kommer följa era inlägg om Kongsberg, kul att lära sig mer om företaget och branschen. Hoppas på uppföljningar:)
SvaraRaderahär är en rätt bra SVD artikel från igår om förarlösa plan:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/forarlosa-plan-upploser-krigets-regler
Tack för länken! Mycket läsvärt. Tydligt cirkeldiagram också över hur drygt en tredjedel av USAs flygplansflotta nu består av UAVs.
RaderaSer fram emot ett inlägg från någon som är på "plats" i Kongsberg också. ;)
Utan att lägga mig i andras affärer måste jag säga att jag känner mig lite äcklad varje gång jag läser något om investeringar i denna bransch. Själv tycker jag att stater och inte privata bolag ska sköta sånt här.
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/utrikes/dronare-dodar-oskyldiga_7559688.svd
Är väl knappast en nyhet för någon. Alla dessa företag behöver självklart få ut sina produkter och ha ihjäl människor med dem, så att kund vet att de fungerar i skarpt läge.
Känner att det kanske blev en lite tråkig ton i mitt inlägg och det ursäktar jag i så fall för, men detta är iaf min åsikt. Visst finns det en enorm gråzon men gällande den här branschen är jag tvärsäker på vart jag står.
Ugh nu när jag läser min egen kommentar ser jag ju att den låter ganska fientlig, det var verkligen inte menat som ett påhopp.
RaderaDessa plan kan numera mer eller mindre sköta sig själva. Identifiera misstänkta mål, avfyra och återvända till bas för att tanka och ladda om. Att människor inte vågar gå utanför sina hus för att dessa plan godtyckligt kan avfyra robotar känns lite för mycket "skynet" tycker jag. De har även haft ihjäl, utöver civila, soldater ur pakistanska armén som såvitt jag vet även dem slåss mot t-banerna pga. AIn inte kunnat se någon skillnad. Så ja.. det kanske inte går åt några människoliv om ett plan skjuts ned, men att inte ha en människa bakom spakarna kanske gör mer skada.
Nu har jag babblat på en hel massa om drönare, vilket kanske är lite far-off vad gäller Kongsberg, men vissa paralleller finns nog där.
Ville väl mest påtala om att produkter som dessa företag tillverkar har ett ändamål som kanske inte är det fredligaste.
Väl medveten om att mina kommentarer är ganska hårt vinklade kanske någon kan nämna något positivt om försvarsbranschen? Utöver räkenskaperna, vad är det som gör er intresserade av en investering i försvar?
Mvh
Ingen fara det är ju bara bra om man kan lyfta olika aspekter. Vad det gäller USAs "War on Terror" som pågått sedan 11 september 2001 så finns det en hel del man kan ställa sig tveksam till och det verkar vara en enorm gråzon. Kanske blir det så när något som förr handskats med polisiära medel ska börjar hanteras militärt.
RaderaAngående försvarsbranchen, ur en personlig synvinkel så är min grundsyn överlag positiv. I mina ögon har t.ex. både ambulansföraren, läraren som soldaten viktiga uppgifter att värna om individen och/eller samhället och dess framtid. Sjukvård, utbildning och skydd är exempel på funktioner som jag anser alla stater bör kunna ge sina medborgare. Hur det organiseras, finansieras och produceras kan man diskutera. När en stat t.ex. inte kan erbjuda sina invånare skydd får man exempel som i länken ovan, där främmande makt kan komma in och ta sig rätten att genomföra angrepp.
Ur en investeringssynvinkel så tycker jag mig se att det är en bransch som är lågt värderad just nu samtidigt som en del andra branscher börjar bli ganska högt värderade. Kongsberg specifikt liknar också Boeing i den bemärkelsen att drygt halva omsättningen kommer från civila produkter och tjänster med till synes goda tillväxtsmöjligheter. Jag tycker mig dock se att Kongsberg prissätts på samma premisser som om det vore ett rent försvarsbolag och därför prissätts som att det kan drabbas stort om det blir försvarsneddragningar.