Så här i bokslutstider så har många bolag valt att göra utdelningsökningar, några behåller tidigare nivå på utdelningarna och en del t.o.m. sänker utdelningarna.
När det gäller mindre utdelningssänkningar så är min erfarenhet att det oftast är negativt för aktiekursens utveckling den närmsta tiden (närmsta året). Sentimentet i en utdelningssänkare blir ofta mer negativ. De negativa sidorna av bolaget lyfts fram mer i "ljuset". Oavsett om det kan vara berättigat ibland eller något överdrivet i andra fall så brukar man i alla fall inte behöva vänta sig att massvis av positiva saker kring bolaget kommer lyftas fram den närmsta tiden.
Industrivärden kommer möjligtvis bli ett typiskt exempel. En gissning är att det kommer troligtvis bli mer fokus på hur man behöver "städa upp" i bolaget den närmsta tiden än om hur bra potential innehaven har.
Ibland ställs utdelningar in helt eller så kapas de dramatiskt. Uppemot hälften eller liknande. Min erfarenhet är att det brukar lägga sordi på stämningen ett bra tag. Det kan ta flera år innan sentimentet blir mer positivt kring bolaget då. Oftast har det visat sig (om man back-trackar) vara rätt att gå ur en sådan position. För tiden framöver kommer troligtvis fyllas av fler negativa saker. Det brukar uppstå bättre köplägen längre fram. Om man inte är benägen till att försöka använda "timing", så behövs istället gott sittfläsk.
Ratos var ett sådant exempel. Det har kvittat vad Ratos gjort efter utdelningssänkningen så var det aldrig bra. Biografer var en död marknad, den nye VD var inte bra, Aibel köptes på toppen av oljeservicekonjunkturen o.s.v. Sentimentet har varit starkt negativt. Egentligen har det ju hela tiden varit "business as usual". En del affärer går bra, en del går riktigt bra, en del mindre bra.
Utdelningarnas betydelse är inte att förringa. Vare sig avkastningsmässigt eller hur bolagen uppfattas.
Man ska alltid följa och utvärdera sina innehav, men det är särskilt viktigt att tänka till kring de innehav som sänker sina utdelningar. Jag har inte ett statistisk signifikant underlag att basera det på, men mina noteringar tyder på att även om man tror saker och ting är inprisade så dyker det oftast upp fler negativa nyheter kring de bolag som sänkt sina utdelningar i för hög grad.
Vad är din erfarenhet av utdelningssänkningar?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Jag har ingen erfarenhet av utdelningssänkningar. Av de utdelande bolag jag har är det bara Millicom det i dagsläget finns frågetecken kring och de har hittills bibehållit utdelningen även om värderingen sjunkit kraftigt p.g.a. oro för tillväxtmarknader och hur intäkter i tillväxtvalutor men lån i dollar kommer att påverka.
SvaraRaderaMen rent generellt vågar jag aldrig hoppas på att börsen har prisat in framtida problem i goda tider eller framtida tillväxt i dåliga tider.
Utdelningssänkningen kan väl knappast användas som argument för att de senaste aktiviteterna hos Ratos bara skulle vara katastrofala just av den anledningen att utdelningen är sänkt?
SvaraRaderaSänkningen är väl snarare en konsekvens av att Ratos gör helt fel saker? Jag håller inte med om att det är business as usual på Ratos, tvärtom. Man har bokstavligt talat satsat på helt fel saker, investeringar som är för mig helt obegripliga. T ex oljeservice som levererar till en garanterat ändlig högriskbransch. Dessutom är oljeservice en extremt lånefokuserad verksamhet, vilket kanske inte heller är sådär supersmart att befatta sig med i skuldtider som dessa.
Sedan har vi det här med biografer, kanske inte heller en framtidsbransch med tanke på smart-TV, strömmad media och grov konkurrens från alternativa nöjesaktiviteter?
Att Ratos klantat till det kan inte skyllas på annat är att investeringsteamet helt enkelt inte har rätt kompetens. Jämför med t ex EQT, Altor och JK, de är betydligt mer framgångsrika på det som de sysslar med...
hmm, varför var biograferna ingen bra affär??? IRR på 42% måste väll vara klart godkänt! Tror nog du är färgad av det negativa sentimentet kring Ratos...
RaderaTycker inte heller Ratos presterar sämre än vad man brukar. Dels så fick nya vdn ärva en sämre portfölj där det bästa redan slaktats och dels så har omvärldsklimatet varit bedrövligt under Susanna Campbells period jämfört med de gyllene åren innan. Campbell är nog så kompetent. //Anders
RaderaNja, gillar nog fortfarande inte Ratos. Kan inte förstå vad de skall in i oljeservice-branschen att göra!? Bland annat.
RaderaInte jag heller direkt eller iofs jag bryr mig inte så mkt då jag inte är delägare. Men.. det är lätt att efterhandsgranska liknande affärer. När den gjordes så tyckte jag det såg okej ut, ok multiplar, spännande och extremt (lönsam) branch. Sen kom det lite annat emellan. //Anders
RaderaJag hade däremot behållt Anticimex. Jag tror tyvärr det finns en viss stress i bolaget att göra affärer. //Anders
Radera@Anonym Nej jag menar inte att en utdelningssänkning gör att man kommer börja göra dåliga affärer efteråt. Jag menar att en utdelningssänkning (iaf när de blir större) tenderar indikera att fler negativa saker kommer lyftas fram. Även om man tror att saker prisats in vid aktuellt tillfälle så brukar det dyka upp fler negativa saker som sänker kursen.
RaderaEn förklaring tror jag är att många bolag idag prissätts ofta i förhållande till utdelning. PG tex, yieldar finfina 3,2%. Det är bra för en aristokrat av rang men att den handlas till 27 gånger årsvinsten spelar mindre roll. Så länge utdelningen hålls kvar är allt frid och fröjd men den dagen så ej sker blir det nog åka av (detta är såklart bara ett exempel, utdelningen är nog tämligen trygg här). Antagandet i utdelningvärderingen utgår troligtvis även från ränteläget, jag gissar att den dagen räntan normaliseras kommer det nog uppstå ett ganska tungt säljtryck i liknande bolag. Egentligen är det en självklarhet att bolaget ska sänka utdelningen om det är för bolagets långsiktigt bästa och inget man ska hysa agg mot vid extremt långsiktig investering men även här tror jag räntan spelat in vid värdering och köpbeslut. Man äger helt enkelt telia för utdelningen, inte för att man tror på bolaget. En klassisk felinvestering som troligen kommer korrigeras om marknaden får ha sin gång, bara det är värt en diskussion i sig..
SvaraRaderaSjälv är även jag en kuponginvesterare, precis som alla andra.. min utgångspunkt är alltid utdelningssäkerheten då mitt bett bara är ränta på ränta, inget annat. Men man kan fråga sig hur nöjd jag kommer vara med mina 3% i KO när räntan ligger kring 5%... Det gäller att vara ödmjuk inför sina egna begränsningar tror jag. Att Ratos sänker utdelningen var nog ingen högoddsare, tycker det var tydligt redan vid införandet av preferensen. Vaddå ska man betala aktieägare både genom stamaktie och preferens, helt orimligt enligt mig. Tycker man ska slopa stamaktieutdelningen helt och fokusera på portföljen istället, utdelningsjägarna får köpa preffen. Det är nog svårt att köpa och sälja bolag i dagens klimat, jag hade köpt kassaflödesstarka bolag och behållt. Investor är ett bolag som gör mycket rätt, jag köper dom istället. //Anders
Kan bara hålla med Spartacus. Utdelningssänkningar är oftast inte bra för kursutvecklingen. På samma sätt är en stigande utdelning ofta en katalysator för kursen.
SvaraRaderaSjälv äger jag aktier i Novo Nordisk. Här ger man aktieägarna klara besked. Utdelningen upp 28%. Lägg därtill ett återköpsprogram av egna aktier på 14 miljarder.
Show me the money brukar det heta. Novo ger oss aktieägare ett klart budskap. Det innehåller inga om och men och kanske.
Med vänlig hälsning
Lars
Vad tänker du om Industrivärden?
SvaraRaderaOm du menar kursmässigt så kanske det blir så att den inte blir lika poppis som tex Investor kanske blir framöver, men det gör nog inte Lundberg något som gärna ökar ändå. Inget jag agerar på dock. Störst påverkan brukar så vitt jag vet större utdelningssänkningar ge och Industrivärdens sänkning var inte så stor. Dessutom gillar jag Lundberg och tycker den stärkta kontrollen är positiv.
RaderaJa, kanske Lundberg kan bidra med att minska belåningen och göra bolaget stabilare och tåligare?
RaderaJag blev mest rädd av bonuspratet de hade då min uppfattning generellt är att fokus på bonus brukar gå före företagets bästa.
SvaraRaderaRatos var inte de enda som hade bad timing kliva in i oljesektorn men shit happens, Anticimex hade jag gärna sett de behållt men nu skall det visst noteras? Konstigt med biograferna fast det nu avlöpte ganska väl, biografer i US/Canada går strålande och är heta investeringsobjekt och då vi släpar efter 10-15 år borde trenden infunnit sig tidigare? Jo gå på bio är ett växande nöja datorer och telefoner till trots.
Skönt vissa fick dra sig bakåt(förhoppningsvis till historiens skräpbunke) inom lundbergsfären förstod aldrig vissa utnämningar där.
Jag äger Ratos, dock inköpt efter utdelningssänkningen. Delar uppfattningen att säkningen tog hårt på aktien, särskilt som den var känd för att ha en kraftigt ökande utdelning.
SvaraRaderaGenerellt sett har jag aldrig råkat ut för sänkt utdelning. Köpte mig faktiskt här om dagen en mycket trevlig plånbok för vårens utdelningar hittills, som jag är fantastiskt nöjd med. Handsydd med livstids garanti, bara en sån sak:
http://www.sawyerstreet.se/collections/everyday-carry/products/no-6-wallet-in-whiskey
Vänligen,
Mr. H. E. Pennypacker