fredag 27 april 2012

Sino Agro Food

Sino Agro Food ( SIAF ) är ett kinesiskt bolag listat på amerikanska OTC QB. Verksamheten är inriktad på jordbruksproduktion så som biffkor, fiskodling m.m. Verksamheten är lokaliserad i Kina och det som fascinerat många är den låga värderingen sett till redovisade vinster och av bolaget annonserade framtidsutsikter.

Jag ska inte gå in så mycket mer på det. Ej heller göra en nogrannare verksamhetsbeskrivning eller försöka gissa framtida kursutveckling. Kursen kan mycket väl tiodubblas, eller rasa. Att kurser kan svänga kraftigt i exotiska bolag är ju ganska vanligt.

Nej, jag ska istället skriva lite kort om varför SIAF i dess nuvarande form inte är en kandidat till min portfölj fastän bolaget redovisar stora vinster.

Den ena anledningen är balansräkningen.

SIAFs kassa uppgick vid årsskiftet till 1,4 milj usd. Balansräkning som helhet är bokförd till ett värde av 151,8 milj usd. Kassan är med andra ord minimal i förhållande till bokförda värden i balansräkningen. Vad finns då mer? Lagertillgångar utgör 4,4 milj och värdet av byggnader och maskiner 2,7 milj, m.a.o. en väldigt liten del. Vad består bolaget av då egentligen? Var är substansen? Vad jag kan förstå så består balansräkningen av fodringar, en mängd olika svårbedömda fordringar samt en större post s.k. landrätter. I Kina får man rätten till att bruka den statsägda jorden. 

Jag har jättesvårt för att värdera balansräkningen. Jag håller mig medvetet ifrån banker och försäkringsbolag eftersom jag just har svårt med deras typer av balansräkningar. SIAF har en lika svårbedömd.

Den andra anledningen är kassaflödet.

Bolaget redovisar vinst, men vinsterna är mycket större än kassaflödet från rörelsen. Detta gäller för helår liksom för enskilda kvartal. Vad är logiken och anledningen till det? Även om man står inför stora investeringar så förklarar inte det varför man väljer att bokföra så mycket högre andel vinster än vad man får in i reda pengar. Jag har i alla fall inte förstått den affärsmässiga anledningen till det. Det kan mycket väl vara så att kassaflödet "hinner ikapp" men jag skulle först vilja se det göra det då.

Som sagt, hur kursen för Sino Agro Food kommer utvecklas har jag ingen aning om. Det beror antagligen mer på vilka nyheter som kommer presenteras och vilken uppmärksamhet som skapas kring bolaget än vad ovanstående frågetecken gör. Eftersom jag strävar efter att minska min exponering mot spekulativa innehav så, med ovanstående funderingar i åtanke, är Sino Agro Food inte en kandidat till min portfölj.

Är den det i din?


17 kommentarer:

  1. Bra sammanfattat ang "bokföringstricken".nej tack, håller mig så långt borta som möjligt! O den här typen av bolag får inte ta plats i min portfölj även om det i vissa fall finns rum speckulativa innehav

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet naturligtvis inte om det är ett "trick", men eftersom jag inte förstår mig på det så är det helt enkelt bättre att avstå. :)

      Radera
  2. Tack för varningen! Har funderat på denna aktie som en snabbväxande utdelare, men diverse varningssignaler dyker upp hela tiden. Jordanfondens konstanta haussande känns ju så där lagom objektivt och exklusivt (ironi). Deras rekar dyker väl upp när de själva köpt in sig och vill att småsparare ska haka på och driva upp kursen? Och visar det sig vara en dålig rek så tar de bort den från deras webbplats.

    Borde inte också ledningen själva eller några kineser "på plats" köpa upp bolaget om det var så fantastiskt och undervärderat?

    Men som sagt, kursen kan gå hursomhelst, och man kan mycket väl missa en mångdubblare. På något sätt luktar dock bolaget katt i mina öron, eller hur man nu säger. Och när något verkar för bra för att vara sant så brukar det inte vara det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mmmm det är väldigt litet också, men ändå har de väldig diversifierad/spretig verksamhet. Lätt att skapa nyheter kring, men svårt att få bra överblick. Men vem vet, det går kanske bra. Dock så tror inte jag på devisen högre risk ger högre reward. På långsikt tror jag att lägre risk ger högre reward. Därav är att minimera risker bland det viktigaste och för att kunna göra det måste man kunna bedöma riskerna. Det går inte här... Jag förstår mig inte på bolaget. :)

      Radera
  3. O hur många anställda? Jo, c.a. 1000. Plus 3-400 under de JV de opererar.

    Har man genomgått en Form-10 i USA mot SEC så är man granskad in på näsan efter diverse skandaler från kinesiska RTO. Efter att man upplistats i USA så listas man i Sverige efter c.a. 3 månader.

    SvaraRadera
  4. Bra, skönt att höra att man är granskad. :)

    SvaraRadera
  5. Men pls, madoff var också "granskad" av SEC, det betyder inte alltid så mycket som man vill framställa det som. Form 10 är en blankett där man tillhandahåller SEC med en massa information, återigen, det är värt något men innebär inte någon försäkring om att sino forest inte kommer hända igen (kanske inte i siaf), O det innebär inte någon granskning in på näsan imo

    Framför allt, Spartacus utgår från balansräkningen så vad fyller kommentaren om SEC egentligen för funktion, de har granskat den, spartacus menar att han inte förstår modellen...viss skillnad...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du får nog medge att du inte vet vad du pratar om. Det är givetvis inte bara en blankett. Kämpa på.

      Radera
    2. Blankett, formulär... Big difference det r tilläggsinformationen Etc som man skickar som är grejen

      Radera
  6. "Lagertillgångar utgör 4,4 milj och värdet av byggnader och maskiner 2,7 milj, m.a.o. en väldigt liten del. Vad består bolaget av då egentligen?"

    Denna frågan skulle man vell kunna ställa om många typer företag.
    Var är värdet i fiskeodlingsföretaget = i sjön
    Var är värdet i gruvföretaget = i marken
    Var är värdet i skogsföretaget = i skogen

    Kan ju se ut som de har lite av värde, eller?

    Siaf värkar lite för bra för att vara sant, men det borde ju ligga stora värden i några tusen köttdjur, tankar med fisk och odlingar med drakfrukt. Värdet för tanken som fisken växer i kanske inte är mycket värdt, men fisken i är värd miljoner?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är därför jag tycker SIAFs balansräkning är svår. Jag kan t.ex. utläsa hos fiskodlingsföretaget Marine Harvest hur mycket de värderar sin "fisk" till, men jag kan inte utläsa det hos SIAF.

      Ja, man kan ställa den frågan om alla företag. Jag har bl.a svårt att förstå bankers balansräkningar. Det betyder inte att banker är bluff och båg bara att jag håller mig ifrån dem eftersom jag i nuläget inte förstår och kan värdera "substansen" i dem.

      Om du förstår SIAFs balansräkning så kan SIAF mycket väl vara en bra, trygg, investering för dig. Jag förstår den inte, ej heller varför man redovisar mycket högre vinster än man drar in i pengar. I Marine Harvest (och bland många andra) är det tvärtom. Man drar in mer pengar från rörelsen än man redovisar som vinst. Jag förstår inte det förhållandet heller. Det kan mycket väl vara en brist i förståelsen hos mig kring hur kassaflöden fungerar i kinesiska bolag. Jag får försöka lära mig mer.

      Radera
  7. Kan Vi ha en kurs i att läsa årsredovisningar, speciellt på engelska?
    När det gäller kassaflöde kan Jag tänka mej exemplet prospekteringsbolag av nåt slag som hittar tillgångar av nåt slag i marken. Då ökar väl tillgångssidan i balansräkningen och motsvarande på resultatsidan måste väl bli vinst utan att en enda krona i kassaflöde har genererats?
    Tore

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är själv ingen expert på kassaflöden. Jag försöker därför hålla det enkelt.

      Man kan få effekter i vinsten i många typer av bolag. Ett skogsbolag kan bestämma sig att uppvärdera värdet på sin skog och då blir till en bokföringsvinst utan att det egentligen genererat några extra kronor. En bank kan skriva ned värdet på lån o.s.v. Så länge man som aktieägare kan hänga med på vad som händer och varför det blir som det blir så brukar det inte vara några större problem för då kan man göra en bedömning över rimligheten och risken. Om SCA t.ex. plötsligt skulle få för sig att uppvärdera sina skogsinnehav så det värderades till samma pris/hektar som skog i t.ex. Blekinge så skulle jag inte tycka SCA blev billigare bara för att P/E talet sjönk på grund av det. Tvärtom skulle jag tycka en sådan värdering vara orimlig.

      Det är väl egentligen först problematiskt när man inte förstår. Det är det som är haken med SIAF för mig just nu. Det är för mycket jag inte förstår.

      Det har väl egentligen aldrig passerat ett år utan att det funnits ett halvt till ett helt dussin bolag som på olika forum m.m. sägs kunna 10 dubbla sin aktiekurs på kort tid. De flesta gör det inte, men kanske SIAF gör det. Har jag ingen klar uppfattning över bolaget och dess verksamhet så är det dock som att spela på lotto. :)

      Radera
  8. Rubriken skulle varit "hur läser man ett bokslut"', eller det kanske bara är engelskan som är problemet? Varför intressera sig i ett bolag i en bransch som du inte förstår? Skulle du undvika att investera i ett fiskeri företag för att du inte klarar av att förstå värdet på en fiske rätt? Förmodligen, men skulle du berätta för värden att du inte begriper, vette attan.

    Läs hela K10 rapporten så kanske du förstår verksamheten, det är inte så fasligt mycket att läsa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rubriken skulle snarare ha varit det långa, men beskrivande: Hur man får en anonym kommentatorer frustrerad när dennes bedömning av ett kinesiskt uppstartsbolag inte per automatik bekräftas på en blogg.

      "Varför intressera sig i ett bolag i en bransch som du inte förstår?"

      Jag blev tillfrågad om att ta en titt på bolaget, vilket jag gjorde då det lät som ett spännande bolag men kunde då också konstatera att det inte var för mig.

      "skulle du berätta för värden att du inte begriper, vette attan."

      Jag har berättat för "världen" att jag t.ex. inte begriper banksektorn så varför just SIAF skulle vara annorlunda i det förstår jag inte. Jag har inga problem med att deklarera mina tillkortakommanden när jag upptäcker att jag har dem. Tvärtom. Jag ser det som en del i ett ökat lärande.

      Radera
  9. Hej vänner,
    Hoppas Ni lyckas med era placeringar oavsett vilka bolag eller branscher Ni väljer att placera inom, det bästa är ju om Vi alla lyckas... Jag tjänar sällan mer för att någon annan misslyckas.
    Känner spontant att Ni är klok som avstår att placera i en bransch eller i ett företag som Sino agro food om Ni inte har tillräckliga kunskaper för att känna Er trygg i Er valda placering.... Man skall alltid ta ansvar för sina egna investeringar och noga välja var man analyserar utifrån för material, vilka vinningar har den skrivande parten och vad kommer denna att göra när placeringen känns fullbordad.
    Att man kan ha olika uppfattningar om ett bolag tycker jag känns väldigt sunt i det långa loppet inte minst i ett förhållandevis litet bolag som SINO AGRO FOOD, det jag inte tycker man får glömma är att ett tillväxtbolag som inte satsar på tillväxt är inget tillväxtbolag, ( tillväxt kan stavas med att tex att köpa in en massa fisk, tjurar,räkor som får växa till sig av eget producerat foder ) ger dåligt kassaflöde för dagen men värde på sikt, sk tillväxt. Kunde man göra samma sak med guld vore det bra. Att man klart o tydligt visar en hög vinst kan bero på att man har skattefrihet i fem år.... ingen anledning att dölja, man har råd att visa hur bra det går, vilket är ett krav av största ägaren Kinesiska regeringen, som äger ca 30 milj aktier i bolaget, visst är det en noggrann genomgång av bolaget som har skett, men risker finns alltid...varför skulle man annars tjäna pengar på att investera i bolag man tror kan lyckas. Bolag som man redan har svaret hos tjänar man sällan mer än utdelningen på, om det inte går bättre för dem än man tror...och då visste man ju ändå inte tillräckligt om dem heller, kunde blivit sämre. Nej jag tycker nog att man skall krydda sin portfölj med lite HOPPAS PÅ, och SINO AGRO FOOD har lyckats enormt bra till dags datum, därmed inte sagt att det fortsätter... men vad jag ser är en TILLVÄXT av sällan skådat slag, frågan kvarstår ...? Vad tror Ni själva... Lycka till allesammans. MVH / Emil.
    Att man ärligt plockar fram

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för responsen och de kloka orden! Lycka till du också Emil.

      Radera