Norska Wilh. Wilhelmsen grundades 1861 av dess namne Wilhelm Wilhelmsen. Bolaget kontrolleras fortfarande av familjen Wilhelmsen via ett holdingbolag. Bolaget är, i samarbete med svenska Wallenius, en av världens största biltransportörer bl.a. genom det gemensamma bolaget EUKOR Car Carriers.
Bolaget strukturerades om 2010 med ett nytt moderbolag, Wilh. Wilhelmsen Holding (WWH), med två underliggande innehav; Wilh. Wilhelmsen ASA (WWASA) som sysslar med sjötransporter och Wilhelmsen Maritime Services (WMS) som sysslar med skeppsservice m.m. WWASA listades på norska börsen samt tog in pengar via en IPO. Wilh. Wilhelmsen Holding behöll 72,7% av aktierna i sin ägo. WMS är helägt. Det finns även en tredje gren, Wilh. Wilhelmsen Holding Invest där investeringar som inte riktigt ryms inom ramen för de andra finns.
För WWHs del så är WWASA onekligen viktigast och stod 2011 för 2/3 av rörelseresultatet. WWASA består i sin tur av olika bolag främst de tre följande:
Wallenius-Wilhelmsen Logistic (WWL) med 55 fartyg.
EUKOR Car Carriers (EUKOR) med 71 fartyg och som namnet antyder så transporter det bilar från Sydkorea. Biltransporter från Huyndai och Kia står för 75% av transporterna. Sydkorea är ju numera världens femte största biltillverkare.
American Roll on Roll off Carriers (ARC) med 7 fartyg.
WMS är organiserad i tre delar, Wilhelmsen Ship Service, Ship Management och Technical Solutions. Man betjänar i stort sett alla typer av fartyg förutom oljetankers. 3/4 av intjäningsförmågan är hänförligt till fartyg och 1/4 till skeppsvarv.
Large, mid eller smallcap eller motsvarande på någon av de nordiska börserna.
Wilh. Wilhelmsen är noterat på norska OB Match (A-aktierna) och OB Standard (B-aktierna).Marknadsvärdet är just nu drygt 6 miljarder nok.
Ägare
Holding bolaget Tallyman AS, som kontrolleras av Wilhelmsen familjen, äger 60% av A-aktierna och 19% av B-aktierna.
Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?
Ja bolaget ger utdelningar. Utdelningen för 2011hamnade på 5,50 nok/aktie. Förutom under 2009 och 2010 så har bolaget historiskt gett utdelningar två gånger per år. 2009 och 2010 år gavs det bara utdelning en gång (2 nok/aktie). Nedan utdelningen mätt i nok.
Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av externa faktorer så som råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut och börssvängningar?
Ja, Wilh. Wilhelmsen är onekligen konjunkturberoende samt påverkas av en rad omständigheter man själv inte egentligen rår över så som t.ex. efterfrågan på bilar.
Bolaget anses inte klara kriteriet.
Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?
Nej.
Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder
Ja det har man hittills lyckats med. Vinsten 2011 låg på 4,05 usd/aktie (23,10 nok) Medelvinsten sett till den senaste 5-års perioden är 2,89 usd/aktie eller omräknat till nok utifrån nuvarande valutakurs, 16,50 nok/aktie.Nettovinsten har varierat kraftigt, men rörelsevinsten är mer stabil och har fluktuerat mellan 250 och 400 miljoner usd eller omräknat i nok och per aktie, 30 nok/aktie och 49 nok/aktie Nedan vinsten mätt i usd/aktie.
Räntebärande skulder lägre än eget kapital
Eget kapital är på 1673 miljoner usd och räntebärande skulder på 1901 miljoner usd. Debt/equity ligger på 1,64 (2011).
Avkastnings- och tillväxtskrav
ROE 5-års medel ligger på 11,2% Eget kapital är på 36,13 usd/aktie (2011) eller motsvarande 206 nok. Tittar vi på H1 2012 rapporten så låg eget kapital på ca 227 nok/aktie.
Det egna kapitalet har växt med ca 76% på en femårsperiod eller fördubblats på en 7-års period vilket ger en genomsnittlig tillväxt på ca 10% årligen.
Direktavkastningen är just nu på ca 6,3% baserat på 2012 och 4,3% baserat på 2011. Utdelningarna och vinsterna har visserligen varierat en del över åren men sammantaget så får bolaget klara kriteriet.
Ledningen
Diederik Schnitler är ordförande och har suttit med i bolagets styrelse sedan 2002. Thomas Wilhelmsen är VD och har enligt referenslistan i stort sett vuxit upp med bolaget av naturliga skäl.Nämnas kan att Schnitler har varit norsk industriminister. Familjen Wilhelmsen är ju en av de stora, gamla, norska finansfamiljerna så i likhet med här i Sverige finns det antagligen kopplingar mellan finansvärlden och politikerkåren. Ett lite udda inslag, i alla fall för mig, är styrelsemedlemens Helen Juells referenslista som enbart anger "Housewife". Helen Juell är förresten barnbarnsbarn till grundaren av bolaget. Det påminner lite om Mats och Erik Paulsson som istället för stoltsera med tjusiga utbildningar brukar ha, rätt och slätt, "Folkskola". Nu har ju kanske Paulssons och Wilhelmsens barnbarnsbarn inte haft samma förutsättningar här i livet men jag tycker ändå det är lite kul när det sticker ut lite från det "vanliga".
Jag har hur som helst inte funnit någon anledning att misstro ledningen.
Information tillgängligt
Ja det får i likhet med t.ex. Stolt-Nielsen anses vara tillfredställande även om det inte är optimalt. Det är som sagt lite svårare för en privatperson att "få en känsla" för tjänsterna bolaget levererar.
Marknadsmakt och marknadssituation
Även om Wilh. Wilhelmsen verkar ha klarat sig mycket bättre än många andra rederier samt vara bland de absolut största inom sin nisch (ca 1/4 av världsmarknaden på car carriers) så ser jag inte att bolaget skulle ha någon speciell "moat". En stor skillnad dock, i jämförelse med andra rederier, främst tank- och torrlastrederier, är att det inte verkar råda ett stort utbudsöverskott på transportkapacitet som pressar fraktraterna, tvärtom så hänger inte transportkapaciteten riktigt med efterfrågan. Detta skulle förklara att bolaget nu i dagsläget gör tämligen goda vinster. Kassaflödet har dock inte hängt med riktigt. Bolaget har gjort stora investeringar de senaste åren i nya fartygstyper. Detta kan kanske också vara en anledning till att man verkar ha någon form av konkurrensfördel;större och bränsleffektivare fartyg.
Huruvida bolaget har någon prissättningsmakt har jag också svårt att uttala mig om. Ganska nyligen gjordes en gryningsräd mot flertalet aktörer inom branschen. Misstanken är otillåten prissamverkan. Här finns en risk för att juridiska åtgärder kommer vidtagas mot bolaget samt böter utdelas. Denna gransnking är troligtvis en förklaring till att kursen sjunkit den senaste tiden.
Man kan också disktutera att en form av "moat", som alla kapitalintensiva bolag egentligen har, är ju att kostnaderna är stora för att börja konkurrera. Sammantaget får bedömningen i alla fall bli att bolaget inte når upp till kriteriet.
Etiska aspekter
Ja det är ok.
Wilh. Wilhelmsen får godkänt på 9 kriterier av 12. Detta leder då till ratingen: B.
Slutsats
Med ratingen B så är min syn på Wilh. Wilhelmsen neutral. Wilh. Wilhelmsen är kanske inte ett bolag som normalt tilldrar mig sitt intresse och som lämpar sig för ett långvarigt innehav för min egen del. Under speciella omständigheter och i mindre dos kan det dock vara aktuellt.
Frågan är om det kan råda speciella omständigheter just nu? Jag har anledning att tro det vilket jag ska återkomma till i ett annat inlägg.
Noteringar kring nuvarande värdering
Wilh. Wilhelmsen B kurs 3/11 2012: 126,50 nok (Topp 3 år ca 165 nok, botten ca 110 nok)
PE 5,5
PE3 5,3
PE TTM 3,7
Direktavkastning 4,3% (2011) 6,3% (2012)
Vad är din syn på Wilh. Wilhelmsen?
Dåligt med kommentarer på din blogg.
SvaraRaderaVill bara säga "Bra jobbat" med bra analyser på olika bolag. Intressant även om jag inte håller med dig i allt.
Läser dig regelbundet. :)
mvh
tlwc
Tack tlwc! Du får jättegärna kommentera när du gör en annan bedömning kring det jag skriver. Det är ju en av fördelarna med att blogga, att man kan få in fler aspekter på ämnet än man själv kan tänka ut. :)
RaderaHej och tack för en bra blogg.
SvaraRaderaKul med mycket analyser och allmän uppmärksamhet på våra nordiska grannar, det är förbluffande ont om blogg-intresse för dessa.
Spännande med rederi-branschen.
Kan hålla med om att det kanske inte finns ngt väldigt starkt moat, men där dom kan utnyttja sin storlek gör den faktiskt väldigt mycket nytta i form av prispress på underleverantörer(kanske inte när det gäller den största utgiften, bränsle, dock).
Storlek kan dock vara ett problem för dessa företag, dom behöver rejäla finansiella muskler i ryggen nu för att förnya flottan, om den inte redan genomgående modern.
Skillnaden i driftkostnad på de nyaste skeppen och dom som har några år på nacken är ganska extrem. De står dessutom inför stora investeringar när det gäller uppgraderingar av navigationsutrustningen och därmed utbildning av väldigt mycket personal, här bör dock storleken vara positiv så länge man har pengarna att utföra dessa förändringar någorlunda kontinuerligt och kan pressa priserna på stora ordrar hos underleverantörer.
Jag har själv inte tittat speciellt mkt på vilka företag som kan vara mest intressanta att investera i, det händer väldigt mycket och jag har svårt att se hur man skulle lyckas plocka ett eller två företag som kommer ut i strålande skick den dagen krisen inom shipping närmar sig slutet, det bästa alternativet vore nog att plocka ca. 10 av dom som ser finast ut(globalt). Men jag har inte tillgångarna som krävs för den typen av "botten-fiske" så jag avstår tills vidare.
Ser i alla fall fram emot mer inlägg om denna branschen och även andra nordiska företag.
/ Richard
Tack Richard.
RaderaAtt "botten-fiska en korg" kan nog fungera. Det passar dock inte mig heller att göra så. Enligt min uppfattning ser väldigt många rederier, globalt sett, finansiellt väldigt usla ut.
WWH här ovan blev extra intressant då "modeller" så som M6 och F-score pekad ut bolaget bland mängden som att det kan vara en bra investering. Jag har inte jättestor erfarenhet av huruvida de praktiskt fungerar i min portfölj, enligt mitt psyke. Jag har heller ingen egentlig branschkännedom om rederier och sjötransporter. Jag är mer en skogsmulle...
Vi får se var det här leder. :)
Nu har jag inte läst mer än din analys, men ser inte värderingen väldigt lockande ut på lite längre sikt?
SvaraRaderaOm man köper till 0.6 x eget kapital med ROE på 11% borde man ju få 15-20% avkastning.
Det känns som om en större katastrof är inprisad - kanske flottan är ovanligt utdaterad eller liknande?
Annars låter det billigt!
Ja det stämmer. Bolaget är billigt i mina ögon.
RaderaNu är hela rederibranschen värderad som om de står inför en katastrof (Maersk är lite av ett undantag men de är inte heller ett renodlat rederibolag. Vinsterna där kommer ju i nuläget från oljesektorn). Många rederier är rätteligen billiga, men finns det de som blivit orättvist nedvärderade?
I WWHs fall så blir de just nu (tillsamman med andra ro-ro rederier) granskade för prissamverkan.
Tydligen ska WWH kunnat göra goda vinster även de senaste åren eftersom det inte existerar samma överutbud på ro-ro fartyg som det t.ex. ska göra inom tank och torrlastssegmentet (som upplevde en boom för ett tag sedan). WWH har m.a.o. kunnat hålla uppe sin intjäning.