Man har som synes tämligen välkända varumärken i sin produktportfölj.
Geografiskt sett så står Nordamerika för 39% av försäljningen, Västeuropa 19%, Asien 18% Övriga Europa samt Afrika och Mellersta östern 14% och Latinamerika 10%.
Large, mid eller motsvarande på någon av de nordiska börserna alternativt på NYSE.
Procter & Gamble är noterat på New York börsen.
Ägare
Institutionellt ägande, Vanguard 5%, State Street 5% m.fl. Berkshire Hathaway finns med bland de större med ca 2% ett resultat av att Procter & Gamble förvärvade Gillette 2005.
Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?
Ja Procter & Gamble ger utdelningar, fyra gånger om året och de förväntas fortsätta komma. Utdelningstillväxten har legat på ca 10% årligen. Utdelningarna för 2012 landade på 2,14 usd/aktie.
Den underliggande vinsttillväxten uppvisar dock inte samma trend som utdelningstillväxten eller vinst/aktie. Den är mer stillastående, men då Procter & Gamble återköper mycket av sina aktier visar det sig inte sett till per aktie. De senaste tre åren har man t.ex. använt 17,4 miljarder usd till utdelningar och 17 miljarder usd till återköp av egna aktier.
Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av externa faktorer så som råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut och börssvängningar?
Nej det ser stabilt ut, genom hög som lågkonjunktur. Man har dock inte lyckats få vinsten, eller rörelsevinsten växa de senaste 5 åren. Omsättningen har vuxit i takt med inflationen.
Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?
Nej.
Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder
Ja. 5-års medel ligger på 3,92 usd/aktie. Vinsten 2012 landade på 3,66usd/aktie (diluted eps). Vinsttillväxten per aktie har den senaste 5-årsperioden legat still. Vinsten som helhet något avtagande men återköp av aktier har hjälpt upp det. Nedan staplar som visar på den total vinsten som jämförelse med stapeln ovan. 2012 var inget riktigt bra år för bolaget.
Rörelsemarginalerna ligger på ca 20% över tid.
Räntebärande skulder lägre än eget kapital
Debt/Equity ligger på 1,05 (2012) Eget kapital är på ca 64,4 miljarder usd. Long Term Debt på ca 21,1 miljarder usd.
Man klarar alltså kriteriet. Goodwill-posten är ganska stor och utgör ca 4/10 av de totala tillgångarna. Min tolkning är att man över tid gjort en hel del förvärv.
Avkastnings- och tillväxtskrav
ROE ligger på ca 20% i medel.
Direktavkastning har historiskt legat på ca 3,2% och även om vinsttillväxten varit modest så har utdelningstillväxten varit närmare 10% sett till per aktie (tack vare återköp av aktier).
Det egna kapitalet har varit stillastående vilket är samma som de andra konsumentgiganterna uppvisat (K, GIS, PEP), förutom KO.
Under sedvanligt antagande att köp sker vid ett ok pris så bedöms Procter & Gamble klara kriteriet.
Ledningen
Ok.
Information tillgängligt
Ok. Varumärkena är också tämligen välkända här i Sverige och kan provas vid intresse.
Marknadsmakt och marknadssituation
Mjällschampo är kanske ingen "snackis" på fester, men behovet av det bör finnas kvar även i framtiden. Procter & Gamble har också en väldigt fin produktkorg med många starka varumärken. För att fortsätta på spåret med mjällschampo så är t.ex. Head & Shoulder det enda mjällschampo jag ens kan komma på...
Med så pass starka varumärken så har jag svårt att göra en annan bedömning än att man har en viss form av marknadsmakt.
Bolaget anses klarar kriteriet.
Etiska aspekter
Ok.
Brask-lapp
Funderingar kring den underliggande tillväxten samt hur den, som ändå har varit, uppkommit gör att jag bifogar en brasklapp. Hur ska bolaget agera i framtiden?
Procter & Gamble får godkänt på 11 kriterier av 12, men med en brasklapp. Detta leder då till ratingen: A.
Slutsats
Med ratingen A så är min syn på Procter & Gamble lätt positiv.
Det främsta frågetecken som uppkom men som ej slog igenom på ratingen var främst den underliggande tillväxten. Var är den? Det ser ut som om all tillväxt (justerat för inflation) kommer från återköp av aktier.
Sett till den senaste 5-års perioden så verkar man ha haft svårt för att växa. Man verkar inte ha förlorat marknadsandelar, men ej heller växt. Försäljningen av bl.a. Pringles kanske syftar till att skapa större fokus på vissa produktgrupper? Vi får se om det kommer ge utslag.
Goodwillposten är också bland de största hos konsumentjättarna. Något som kan indikera att den tillväxt som man ändå fått till över tiden, har genererats av förvärv, ej av egen kraft.
Noteringar kring nuvarande värdering
Procter & Gambles kurs 13/3 2013: 76,90 usd (Topp 3 år ca 75 usd, botten ca 62 usd)
PE TTM 17,5
PE (2012) 21
PE3 19,7
Direktavkastning 2,9%
Vad är din syn på Procter & Gamble?
Min spontana hypotes är att gamla och goda Procter & Gamble etablerat sig i företag som senare övertid blivit del av diverse låsta oligopol där vinsten fortsatt men tillväxten blivit "så där".
SvaraRaderaOch det är vad du får när du köper Procter & Gamble. Kanske inte det mest spännande investeringarna, men definitivt en av de säkraste...
Ja PG är nog ett säkert kort. Har svårt att tänka mig det ska dra på sig förluster, kassaflödespåverkande sådana.
RaderaJag köpte PG för ett tag sen och känner mig väldigt trygg i innehavet. Häromveckan var jag väldigt noga med att påpeka för min sambo att hon skulle köpa ett diskmedel av märket YES :)
SvaraRaderaMvh
Ekonomisk Trygghet
Aktieinnehav får delvis sådan påverkan på mig också, att jag uppmärksammar just de bolagens produkter något mer i butikerna. :)
RaderaTycker du underskattar tillvæxten (avkastningen, snarare) via återkøp. Den ær ofta sækrare æn tillvæxt via førværv, och visar på hur starka kassafløden man genererar.
SvaraRaderaSamt hur aktieægarvænliga man ær som inte sænker lønsamheten via mediokra førværv, eller før høg skatteineffektiv utdelning.
Sæger inte att P&G ær køpvært vid dagens nivåer, men underskatta inte styrkan i de starka varumærkerna.
Jag tror definitivt inte att P&G kommer uppvisa avtagande vinst de nærmaste 10 åren, utan jag tror minst man kommer ligga kvar på nuvarande nivåer.
Ja utdelningstillväxten ligger ju på ca 10%/år, tack vare aktieåterköpen. I de bästa av världar så hoppas jag dock på både tillväxt via vanlig vinsttillväxt som via återköp.
RaderaJust nu genomför PG ju också ganska stora besparingar som förhoppningsvis ska ge effekt framöver, vi får se.
Jag tackar och bockar för den fina analysserien av dessa bolag, alla högintressanta och kandidater till min egen portfölj. :-)
SvaraRaderaVilket bolag tänkte du titta på härnäst? Kan man anta att du graviterar mot KO som det bästa bolaget rent kvalitativt?
Mvh,
AF
Tack för visat intresse! :)
RaderaJag ska skriva ett inlägg hur McDonald framstod gentemot mina kriterier härnäst och mina slutsatser kring det bolaget. Därefter får jag se vad som kan ådra mig mitt intresse.
Ja, för att inte förstöra spänningen kring MCD... ^^ av de hittills analyserade så är det KO. Jag hoppas kunna publicera mina tankar om varför jag föredrar något/några framför de andra efter jag skrivit inlägget om MCD. Det handlar dock inte om att jag på något sätt kan gissa/förutse hur kurserna kommer röra sig i någon av aktierna.
Just nu står det dock en Weekend-resa med familjen på agendan. Det är förhoppningsvis också en väl värd investering. :)
Spännande! Var själv inne på MCDs IR sidor och finurlade häromdagen. Ser fram emot kommande analys. :)
RaderaÖnskar er en trevlig semester!
Jag tittade på Unilever tidigare idag då jag råkar ha dem sedan tidigare men jag blir tveksam till om dessa typer av bolag verkligen är något att köpa idag då flertalet visserligen ser ut att vara liknande värderade? Buffet köpte visst Heinz om jag inte minns fel och starka på nedsidan verkar de vara men t ex får jag fram att Unilever med utdelning och kurstillväxt kan växa med med i snitt 10% om året?
SvaraRaderaSå varför drog jag upp Unilever när du skrev om PG jo det beror på att jag för något år sedan läste en artikel somhävdade att Unilever trängt undan PG ganska rejält i österled och strax efter har jag för mig jag läste att PG fick åka hem till US slicka såren? Vet inte om det läget gäller fortfarande men för egen del kittlar inte köp i dagsläget.
Till nuvarande värdering har inte jag heller några planer på att köpa PG. :)
RaderaIntressant. Lägg gärna ut på www.diforum.se så kan vi diskutera dina analyser!
SvaraRaderaTack för trevlig läsning.
Detta bolag är på listan Sp500 dividend aristocrats = ökad utdelning varje år senaste 25 åren. Och det viktigaste - utdelningen är endast 50% av vinsten så det finns gott om utrymme för fortsatta ökade utdelningar.
SvaraRaderaJa ett stabilt bolag. :)
Radera