Blandade betraktelser

Jag har nu hunnit med att ögna igenom fler rapporter.

Kongsberg väljer jag att kommentera lite närmre.

Det största affärssegmentet, Kongsberg Maritime, rapporter nya rekordnivåer på orderingångarna. Kongsberg Maritime står för ungefär halva omsättningen och vinsterna i bolaget. Man levererar bl.a. utrustning till off-shore industrin. Man räknar med att efterfrågan kommer sluta växa och stabiliseras framöver, men då man även har en stark exponering mot eftermarknaden så bedömmer man att affärssegmentet kommer kunna fortsätta leverera.

Kongsberg Protech System som bl.a. levererar fjärrstyrda vapensystem till USA, Kanada, Sverige och Norge ser resultatmässigt relativt stabilt ut än så länge men orderingångarna har sjunkit.

Kongsberg Defence Systems ser också sjunkande orderingångar men leveranser av bl.a. missiler fortlöper enligt plan till bl.a. Norge, Finland och Polen. 2017 ska F-35/JSF börja levereras i en takt om 6 st per år till norska flygvapnet tills man når ett antal på ca 50 st. Även Australien har nyligen bekräftat att de står vid sin beställning av ca 100 dylika flygplan. Nu är Kongsberg enbart en liten underleverantör till Lockheed i det avseendet, men bolaget hoppas på försäljning av tillhörande sjömålsmissiler till just framförallt Norge och Australien i framtiden.

Kongsberg Oil & Gas Technologies är det minsta och nyaste affärssegmentet. Än så länge tillför det inte mycket men man hoppas på en stark utveckling i framtiden. Omsättningen har ökat kraftigt, men vinsterna har inte riktigt velat komma än.

Vinsten för kvartalet landade på 2,28 nok/aktie (2,63). Som 12 månaders rullande motsvarar det 10,56 nok/aktie. Utdelningen på 3,75 nok/aktie väntas mot slutet av Maj.

Kursen just nu ligger på 108 nok. Vilket motsvarar ett PE TTM om 10,2 och en direktavkastning om 3,5%.

Den finansiella ställningen är fortsatt stark. Kassan motsvarar ca 17,90 nok/aktie. Jag anser fortfarande att Kongsberg är intressant trots att man uppvisat något sviktande efterfrågan på militära produkter. Det finns dock också frågetecken kring off-shore och försvarsindustrin så någon större exponering kommer jag inte tillåta att bolaget får i portföljen. Lagom är som alltid bäst.


Wilhelm Wilhelmsen rapporterar något lägre vinst under Q1 2013 i jämförelse med förra året. Vinsten som 12 månaders rullande motsvarar ca 37 nok/aktie.

Jag har inte så mycket att kommentera kring Wilh. Wilhelmsen. Vill man få en snabb inblick i hur konjunkturläget är i rederibranschen överlag kan man alltid titta på Baltic Dry Index (BDI) och The Bunker Index (BIX). Ingen egentlig förändring har skett där.

Bolaget sitter fortfarande på en formidabel kassa motsvarande ca 63,50 nok/aktie. Det egna kapitalet motsvarar ca 266 nok vilket med nuvarande kurs på 161 nok gör att aktien handlas till P/B 0,61. Som bekant så är Wilh. Wilhelmsen mitt "Magic Sixes" projekt d.v.s. köpet gjordes när värderingen var under < P/B 0,6 < P/E 6 och då direktavkastningen var över 6%. Detta har jag än så länge inte haft anledning att ångra. Jag har också fått ta emot två utdelningar sedan inköpet då bolaget ger utdelningar två gånger per år.


Ekornes fortsatter hanka sig fram. Den finansiella ställningen är fortsatt stark och vinsten som 12 månaders rullande motsvarar nu ca 7,52 nok/aktie. Kursen i skrivande stund är 93 nok.


Ratos är alltid ett intressant bolag att diskutera. Det egna kapitalet motsvarar nu ca 40 kr/aktie.I likhet med Berkshire Hathaway så är Ratos inte lätt att värdera.

Sanna har ju vänt inriktning något mot mindre konjunkturkänsliga innehav. Förvärv har gjorts i allt från molntjänster, biografer till oljeservice. Vi får se hur allt det här kommer slå ut i sinom tid.


Skanska är ett annat innehav vars aktiekurs kan svänga en hel del men jag är inte orolig över innehavet för det. Det är i och för sig inga gyllene tider för byggbolag just nu och Skanskas brukligt ganska stora kassa har urholkats. En förklaring är att man ökat andelen investeringar i egna bygg- och fastighetsprojekt. Detta är den delen av Skanska med bäst marginaler men byggbranschen är som bekant långsammare än jordbruksbranschen där sådd till skörd kan ske inom ramen för ett och samma kalenderår. Huruvida dessa investeringar betalar sig bra eller inte vet vi inte förrän längre fram.

Kursen just nu är ca 120 kr. Min bedömning är att det under rådande läge inte ger tillräckligt med säkerhetsmarginal. Jag ämnar med andra ord inte öka i nuläget.


Vad är din syn på Kongsberg, Wilh. Wilhelmsen, Ekornes, Ratos eller Skanska?

USA favoriter bland svenskar

Via Claes Hemberg, Avanzas sparekonom, kunde man idag få reda på vilka amerikanska aktier som är populärast att äga bland svenskarna.

I topp och etta med god marginal (antalet aktieägare i Apple är ungefär lika många som tvåan och trean på denna lista har tillsammans) ligger Apple. Om det nu är så att bolaget hamnat i onåd hos aktiemarknaden så märks det i alla fall inte bland svenskarna där den är det absolut populäraste innehavet. Apple är teknikbolaget som haft framgångar med iPads, Iphones m.fl. numera välkända produkter.

Som tvåa ligger ett annat känt teknikbolag, Google. Bolaget som tillhandahåller tjänster så som t.ex. den här bloggen, nät-annonsering m.m.

På tredje plats ett för mig, fram till nu, okänt bolag. Oxigene. Ett litet biomedicin-bolag med ambitionen att bota cancer. Tydligen har man inte nått några framgångar, än. Tog nyligen in pengar via en s.k. private placement och kursen har tydligen på ett år gått från ca 13 usd till ca 3 usd i skrivande stund...

Berkshire Hathaway håller fjärdeplatsen. Ett innehav jag därmed delar med fler. 

Även femman, Coca Cola, delar jag med andra. Läskedrycksjätten går tydligen hem hos många.

På sjätte plats finner vi slutligen Facebook. Den populära sociala nätsajten är tydligen populär som investeringsobjekt också.

Vad tror du? Gör man rätt i att äga dessa amerikanska aktier? Så många svenskar kan ju inte ha fel, eller...

Addtechs bokslutsrapport 2012/13

Addtech har jag följt nu i drygt ett halvår. I dagarna kom rapporten (bolaget har brutet räkenskapsår): Addtech bokslutsrapport 2012/13

Omsättningen ökade något medan rörelseresultatet minskade. Rörelsemarginalerna pressades helt enkelt. Vinsten per aktie blev 14,60 kr (14,65). Utdelningen föreslås till 8 kr (8).

Addtech som på detta sätt i mångt och mycket liknar Indutrade, har en förvärvsdriven tillväxtsstrategi. Under verksamhetsåret gjordes 8 förvärv. I likhet med Indutrade sker en "automatisk" uppvärdering vid förvärven. Anledningen är att man i t.ex. Addtechs fall köper verksamheter för ca 10 gånger vinsten (medel på prislappen för de senaste åren). När den verksamheten sedan integreras i börsnoterade Addtech så värderas i regel affärerna högre av "Mr market".

Exempel. Bolag A med en årlig vinst på 10 milj kr köps av Addtech för 100 milj kr (P/E 10). När den verksamheten sedan hamnar inom Addtechs ram så värderas samma vinst till, säg, 14 gånger vinsten (P/E 14).

Det finns skillnader också. Det i jämförelse med Indutrade, mindre Addtech, har inte lika starka ägare med stora finansiella muskler bakom sig. Samtidigt så är förvärven i regel mindre vilket också kan betyda att förvärven är mer beroende av vissa nyckelpersoner, tidiga ägare/entreprenörer. Man uppvisar dock också likheter. Inte minst nyckeltalsmässigt, vinsten per aktie, avkastningen på eget kapital o.s.v. Addtech använder sig dock av en något lägre hävstång men detta är i och för sig kanske något som Indutrade kan kosta på sig.

Hur som helst. Jag är fortsatt positiv till Addtech och den värdering jag tillskrivit bolaget enligt Bevakningslistan justeras uppåt. Jag känner mig idag lite säkrare på bolaget som sådant samt avkräver då en något lägre säkerhetsmarginal.

Min nuvarande värdering (175 kr) av Addtech motsvarar (för den som vill se olika nyckeltal) PE TTM 12, PE3 12,8, P/S 0,71, P/B 3,4 eller  4,6% direktavkastning.

Kursen just nu står i 223 kr. Vilket, enligt mitt sätt att se det, är för dyrt för att det ska vara intressant i nuläget.

Vad är din syn på Addtech, eller Indutrade för den delen?

Berkshire Hathaways top 10 i börsportföljen

Jag tog en titt igen på Berkshire Hathaways 10 högst värderade börsnoterade innehav. Senast jag gjorde en sådan sammanställning var här: Värdering av Berkshire Hathaway

Utgår man från kurser från 10 Maj samt vinst på 12 månaders rullande så ser listan såvitt jag vet idag ut som följande:

Wells Fargo 17,3 miljarder usd i börsvärde -  1610 milj usd i vinst
Coca Cola 16,9 miljarder i börsvärde - 764 milj usd i vinst
IBM 13,9 miljarder usd i börsvärde - 987 milj usd i vinst
American Express 10,6 miljarder i börsvärde - 600 milj i vinst
Tesco 5,1 miljarder usd i börsvärde - 465 milj usd i vinst
Wal Mart 4,3 miljarder i börsvärde - 275 milj usd i vinst
PG 4,1 miljarder usd i börsvärde - 234 milj usd i vinst
Munich Re 3,9 miljarder usd i börsvärde - 496 milj usd i vinst
Us Bancorp 2,6 miljarder usd i börsvärde - 226 milj usd i vinst
Moody´s 1,9 miljarder usd i börsvärde - 89 milj usd i vinst

Totalt med ett börsvärde på ca 80,8 miljarder usd samt 5746 miljoner usd i vinst (TTM). Detta ger ett P/E TTM-tal på 14,1 i genomsnitt i nuläget.

Omräknat, 32,80 usd/ BRK.B aktie i börsvärde.

Nu är den s.k. börsportföljen enbart en mindre del av Berkshire Hathaway som i huvudsak får sina inkomster från sina helägda rörelser och inte minst försäkringsverksamheten, men det kan ju ändå vara intressant att hålla koll på hur "marknaden" värderar börsportföljens innehav över tid. Som synes så har värderingen sjunkit marginellt sedan senaste genomgången om man utgår från PE TTM (Januari 2013 var top 10 värderade till PE TTM 14,3). Detta beror inte på sjunkande kurser utan på att vinsterna ökat för bolagen.

Om vi tar en titt på hur värderingen överlag ser ut då.

Berkshire Hathaways nuvarande kurs är ca 112 usd /B-aktie.

Börsportföljens 10-i-topp har ett marknadsvärde på ca 33 usd/B-aktie.

Man sitter även på en kassa om ca 49 miljarder samt räntepapper värda ca 31 miljarder. 20 miljarder är reserverade till att finnas till för försäkringsverksamheten vilket då ger 49+31-20 = 60 miljarder usd eller ca 24 usd/B-aktie i likvider.

Det ger att Berkshire´s verksamhet, försäkringsverksamheten (inkl. de reserverade 20 miljarderna), de onoterade innehaven samt de börsnoterade innehav som ej platsar bland de 10 största just nu värderas till 112-33-24= 55 usd/B-aktie.

Är Berkshire Hathaway värt det? Vad tycker du?

Årsstämmor

Rapporter och referat från årstämmor i bolag som jag personligen anser är intressanta.

2013

Atlas Copco  - Aktiespararna
Berkshire Hathaway - SVD Näringsliv
Beijer Alma - Aktieingenjören
H&M  - Aktiespararna
Höganäs - Aktiespararna
Ratos - Aktiespararna
SCA  - Sunda Investeringar
Scania  - Aktiespararna
Skanska - Finanskvinnan
TeliaSonera - Aktiespararna


2012

Ratos  - Aktiespararna
Scania - Aktiespararna
Skanska - Aktiespararna


2011

Axfood  - Finanskvinnan
Berkshire Hathaway - Aktiespararna
H&M - Finanskvinnan
Ratos - Finanskvinnan

Berkshire Hathaway går som tåget

Årets första kvartalsrapport för Berkshire Hathaways släpptes alldeles nyligen: Berkshire Hathaway Q1 2013

Vinsten steg med ca 50% då inte minst försäkringsverksamheten gått bättre och värdet på investeringarna ökat.Omsättningstillväxten överlag i investmentbolagets rörelser ökade även den med ca 15%. Den redovisade vinsten landade på 1,98 usd/ B-aktie (1,31).

Nu är ju en del av detta "pappersvinster" då Berkshire Hathaway är ett investmentbolag och värdeökningar ger positivt utslag på redovisade vinster. Ingen har väl undgått att kurserna på börser världen över har stigit på senare tid. Till förfång för alla oss som gärna vill köpa när de är lägre. Men de helägda rörelser adderar också till vinstökningen. Bolagets stora helägda reglerade rörelser bl.a. BNSF järnvägar och MidAmerican fortsätter utvecklas bra. BNSF ökade sin vinst med ca 10% och MidAmerican med ca 20%

Berkshire Hathaway sitter fortfarande med en stor kassa. Över 49 miljarder usd (38). Det är också i balansräkningen jag själv egentligen tittar på när jag försöker värdera bolaget. Vinster är naturligtvis viktiga men i Berkshire Hathaways fall så får book-value representera en bättre måttstock. Jag har kommenterat det tidigare bl.a. vid årsredovisningstillfället: Berkshire Hathaways årsredovisning

Book value ligger nu på 82 usd/B-aktie. Nuvarande kurs är ca 109 usd vilket medför en BV-multipel på 1,33.

Som jag tidigare nämnt så är min bedömning tillsvidare att ett BV på 1,3 är rimligt för Berkshire Hathaway. Bevakningslistan justeras därefter.

Den stora "happeningen" utspelar sig för övrigt idag då bolaget håller årsstämma i Omaha. Kapitalisternas Woodstock brukar mötet kallas. Om detta kommer det säkert gå att läsa en hel del om om en stund.


Edit: Lägger till länkar till referat om Berkshire Hathaways årsmöte.

Svenskt referat - E24
Amerikanskt referat -Wall Street Journal

Fortsatt positiv till Nolato

Nolato som köptes i höstas har ej gjort mig besviken. Tvärtom. Affärsrörelsen har utvecklats i en klar positiv riktning. Senaste kvartalsrapporten återfinns här: Nolato Q1 2013

Alla tre affärsområden har utvecklats och omsättningen för hela koncernen steg med 50% i jämförelse med förra årets första kvartal.Vinsten blev 3,23 kr/aktie (1,41). Mycket tack vare att telekomsegmentet repat sig med bravur.

Vinsten som 12 månaders rullande ligger nu på 9,50 kr/aktie. Kassan motsvarar ca 9 kr/aktie och 6 kr av dem kommer delas ut nu i dagarna som kommer. X-dagen är redan passerad.

Kursen just nu är ca 111 kr vilket motsvarar ett PE TTM på 11,7 och en direktavkastning på 5,4%.

Det är naturligtvis svårt att sia om framtiden, men överlag är jag ännu mer positiv till bolaget som sådant nu än för ett tag sedan. Analysen finns här: Analys av Nolato

Såvitt jag kan bedöma så gör bolaget mycket rätt. Bara en sådan sak att man ser till att dela ut allt överflödigt kapital visar på respekt för ägarna och deras intressen. Man lyckas höja marginaler på en något osäker marknad (industrial) samt lyckats få in många nya ordrar i det segment (telekom) som blev lidande utav Nokias tillbakagång. Det tredje segmentet (medical) ser också fortsatt stabilt ut.

Sammantaget gör den senaste tidens utveckling, samt kanske framförallt att jag känner mig säkrare på bolaget som sådant efter en tids innehav, att jag höjer den "riktkurs" jag har för bolaget.

Den nya kursen då jag finner Nolato-aktien vara intressant är vid ca 85 kr. Bevakningslistan justeras följdaktligen. 85 kr motsvarar ungeför en ROE på ca 20%, d.v.s. i dagsläget något högre än det historiska 5-års snittet, eller en direktavkastning på 7%.

Kvartalsrapporter

Jag tog tillfället i akt i dag och läste igenom några kvartalsrapporter.

Fortums kvartalsrapport återfinns här: Fortum Q1 2013

Vinsten hamnade på 0,45 euro/aktie (0,56). Balansräkningen ser fortsatt ok ut. Ingen större dramatik vad jag kan se. Man beräknar att kostnader för investeringarna ska sjunka något framöver.

En helt ok utveckling. Lägre bolagsskatt i Finland nämns också vilket ska ge en positiv engångseffekt, det diskuteras utsläppsrätter samt så annonseras en ändrad utdelningspolicy där mellan 50-80% av resultatet ska delas ut framöver. Tydligen utreder man också om man ska sälja eldistributionsdelen: Fortum kan sälja sin eldistribution.

Jag har inga djuplodande åsikter kring rapporten annat än att jag tycker Fortum ser fortsatt stabilt ut. Det är också den funktionen Fortum har i min portfölj. Som en stabil, defensiv placering.

Kurs 14 euro. Vinst/aktie TTM 1,49 euro. PE TTM 9,4 Direktavkastning 7,1%

Enligt Bevakningslistan  så är ett pris på ca 16 euro fullt rimligt för Fortum. Den senaste rapporten har ej fått mig att ändra åsikt kring detta vilket gör att jag bedömer bolagets aktie som köpvärd. Dock har jag sedan tidigare fyllt på med Fortum-aktier till den grad att jag helst undviker att få en högre exponering. Man måste ju betänka också att Fortum inte är något tillväxtsbolag. Lagom är alltid bäst om man vill minimera risken för förluster via "svarta svanar".


G&L Beijers kvartalsrapport återfinns här: G&L Beijer Q1 2013

Omsättningen, rörelseresultatet liksom vinsten per aktie minskade i jämförelse med förra årets första kvartal. Den starka svenska kronan nämns som en bidragande orsak, men efterfrågan har också de facto varit lägre i Europa. Inget har direkt skett i balansräkningen av betydelse och enbart ett mindre förvärv har gjorts.

Vinsten hamnade för Q1 på 0,70 kr/aktie (1,30).

Kurs 110,50 kr. Vinst/aktie TTM 6,06 kr. PE TTM 18,2 Direktavkastning 4,3%

Enligt Bevakningslistan  så är ett pris på ca 99 kr fullt rimligt för G&L Beijer. Jag ser ingen anledning att justera den bedömningen i nuläget. G&L Beijers-aktiekurs ligger m.a.o. ca 10% för högt för att jag ska finna det intressant att öka. Jag vill få ned värderingen för att det ska vara mödan värd.


Slutligen tittade jag även på Axfoods kvartalsrapport som återfinns här:   Axfood Q1 2013

Det ser väldigt stabilt ut. Vinsten landade på 3,69 kr/aktie (3,40). Omsättningen ökade några få procentenheter. Man räknar med att nå ett resultat för 2013 i nivå med 2012. Liksom Fortum är Axfood en defensiv placering. Axfood rankar dock lite högre då det enligt mig förknippas med lägre och färre risker. Tyvärr har inte värderingen varit på attraktiva nivåer på länge nu.

Kurs 284,60 kr. Vinst/aktie TTM 17,49 kr. PE TTM 16,3 Direktavkastning 4,2%.

Enligt Bevakningslistan  så är ett pris på ca 218 kr rimligt för Axfood. Johnssonsfären har inte haft så mycket tur med sina klädbutiker, men Axfood är i alla fall en riktig kassako som stadigt delat ut pengar år ut och år in. Detta är tydligen någonting som även andra värderar högt vilket leder till en, enligt mitt tycke, hög värdering. Tydligen kan man enbart öka i innehavet under större allmänna börsfall.

Vad är din syn på ovanstående bolag?

Vad är värdet?

Det får bli ett till inlägg idag, ihopplitat efter eftermiddagskaffet. Lite filosofiskt men det är ju ändå söndag.

Värdering är som så mycket annat mer konst än vetenskap, men som jag ser det så finns det i grund och botten två sätt att närma sig det. Skalar man av allt som erbjuds i olika modeller och går till "pudelns kärna" så finns det i sak två olika utgångspunkter när det gäller värdering.

Den ena är att värdet av någonting är en funktion av utbud och efterfrågan. Någonting är värt si eller så mycket bara för att köpare och säljare är beredda att betala si eller så mycket för det. Här passar t.ex. konstföremål in. Värdet på olika konstföremål varierar över tid beronde på popularitet. Fråga inte minst frimärkssamlare. Här placerar jag även in prissättning på ädelmetaller så som t.ex. guld och även många andra råvaror. Värdet är en funktion mellan utbud och efterfrågan där andra aktörer än en själv har en avgörande påverkan för att definiera värdet. Även när man talar om multipelexpansion på t.ex. aktier så hamnar man i grund och botten i denna fållan. Värdet realiserar först då andra också inser "det rätta värdet" och efterfrågan på aktien stiger.

Den andra utgångspunkten är en funktion av avkastningen. Någontings värde baseras på den avkastning den ger till sin ägare. Vi pratar då utdelningar, kassaflöden som kommer aktieägaren tillgodo, hur stor avkastning man kan få från åkerlappen et.c.. Vad någon annan värderar tillgången till har här mindre betydelse för värdet definieras inte av det utan vad du som ägare kan få ut från tillgången.På ett visst plan blir värdet också en mer personlig fråga eftersom vad person A kan få ut av någonting kan skilja sig från vad person B kan få ut från detsamma. Ok tänker du visst kan värdet variera på t.ex. en traktor för person A som kan använda den i syfte att tjäna pengar och person B som inte vet vad han eller hon ska göra med den, men tjänar inte alla samma på just aktier? Förvisso, men alternativen, förförståelsen och möjligheterna är ändå olika från person till person även när det kommer till en och samma aktie vilket gör att värdet trots det sitter i betraktarens öga.

När man gör en värdering tror jag det kan vara bra att ha ovanstående i bakhuvudet. På vilken grund baserar jag min värdering, är det det ena eller det andra. Kanske en kombination?

Hur ser du på problematiken kring värdering?

Bevakningslistan

Jag är helt klart påverkad av bloggarna Lundaluppen, Defensiven och Finanskvinnan här (som jag ofta delar intresse för samma bolag med) och erkänner villigt att jag "stjäl" iden från dem med en publik bevakningslista med prisnoteringar kring då jag anser att bolagens aktier är intressanta. På gott och ont.

Jag har dock inte samma upplägg där jag vill omsortera dem i ordning efter hur billiga de är. Personligen känner jag det finns en risk för att hela tiden köpa det billigaste då. Vilket kan leda till att man blir för benägen till att pumpa in mer och mer pengar i en s.k. value trap. Själv använder jag ju ett slags ratingsystem som indikerar kvaliteer och hur stor exponering jag personligen kan vara bekväm med. Det gör att jag mycket väl hellre kan välja köp i en relativt dyrare aktie men som jag känner medför lägre risk än en billig som jag är mer obekväm med.

Bevakningslistan är i bokstavsordning, samt under ständig förändring allt eftersom jag uppdaterar.


Bevakningslistan

Bolagsnamn min uppskattning om rimligt värde för köp +/-5% (tidpunkt för senaste värdering eller validering av värde)

Addtech 175 kr (Maj 2013)
AlfaLaval 106 kr (Nov. 2012)
Atlas Copco 118 kr (Sep. 2011)
Axfood 218 kr (Apr. 2013)
Beijer Alma 125 kr (Nov. 2012)
Berkshire Hathaway 107 usd (Maj. 2013)
Clas Ohlson 80 kr (Dec. 2012)
Coca Cola 40 usd (Mar. 2013)
Ekornes 95 nok (Maj. 2013)
Fenix Outdoor 125 kr (Aug. 2011)
Fortum 16 eur (Apr. 2013)
GL Beijer 99 kr (Apr. 2013)
H&M 220 kr (Dec. 2012)
Indutrade 175 kr (Feb. 2013)
Kinnevik 137 kr (Okt. 2012)
Kongsberg 110 nok (Maj. 2013)
Mekonomen 180 kr (Feb. 2013)
Nibe 85 kr (Nov. 2012)
Nolato 85 kr (Maj. 2013)
Ratos 58 kr (Maj 2013)
SCA 97 kr (Feb. 2013)
Skanska 96 kr (Maj. 2013)
TeliaSonera 42 kr (Apr. 2013)
Wilh. Wilhelmsen 150 nok (Maj. 2013)
Yara 295 nok (Apr. 2013)

Det våras

Nu tycker jag det börjar det märkas på riktigt att det är vår ute. Värmen har äntligen börjat komma och småfågel-tjattret är frenetiskt.

Förra våren byggde vi några fågelholkar, jag och barnen, men nu känns det som vi har en hel del redan så ett helgprojekt detta året blev istället att bygga ett mjölkbord. Ett sådant där bord som man skulle ställa upp mjölkkrukorna på när mejeriets lastbil kom på sin runda för att hämta dem. Vi har i och för sig ingen praktisk nytta av ett mjölkbord längre, men av nostalgiska skäl så var det roligt att bygga ett.

Andra vårtecken är tranorna, sälgens videkissar och inte minst vedhanteringen. Visst kan det vara lite slitsamt men också i ärlighetens namn ganska kul och rogivande. Bara en sådan sak som själva staplingen kan ju göras på många olika sätt och i år funderar jag faktiskt på att prova på att göra en rundstapel. Jag har inte provat det tidigare men görs den rätt så ska den kunna stå utan övertäckning då regnvattnet lätt rinner av längs yttersidorna. Ja vi får se vad som hinns med.

Ett vårtecken i aktiespararnas förlovade land är ju utdelningar. Själv har jag hittills under April månad mottagit utdelningar från Coca Cola, Telia, SCA, Skanska och Fortum. Det har kommit in pengar medan jag kunnat göra annat. Jag har inte behövt sitta och följa någon TA-graf, bevaka kurser, omvärldsnyheter, bolags rapporter eller dylikt i real tid för att snabbt kunna reagera på dem. Tvärt om. Jag har kunnat sätta mig med t.ex. bolagsrapporter när jag känner att jag fått tid över.

Det går matematiskt beräkna och se på historiska siffror hur utdelningar och ränta på ränta effekten slår på sikt, men just den här ovanstående psykologiska effekten är inte heller att förringa. Med ett par stabila  utdelningsgivande bolag som grundfundament i portföljen kommer en viss ro.

Missförstå mig inte. Jag tycker om att läsa om bolag, bläddra i årsredovisningar och kvartalsrapporter, men jag vill göra det i min egen takt, när jag själv vill. Inte bli styrd av t.ex. tekniska signaler. Därav tror jag att den investeringsstil jag anammat passar mig ganska bra. Det känns naturligt för mig. Dock kan motsatsen gälla någon annan och då ska den personen naturligtvis anamma ett förhållningssätt som passar honom eller henne bättre.

Till slut vill jag tipsa om Jonas Bernholms artikel i senaste Aktiespararen. Det gäller nyemissioner på de olika listorna. Det är en granskning över hur mycket pengar man tjänat/förlorat om man deltog i alla nyemissioner mellan 2009 och 2011 på de olika listorna, från Nasdaq OMX till Aktietorget.

Aktiespararna har också lanserat en ny webbsida: Analysguiden Mycket bra initiativ anser jag. För en person som jag så slår det "analysprogrammet" Hitta kursvinnaren med hästlängder. Jag har aldrig varit personen som kunnat fascineras av candle sticks et.c., tvärt om. Analysguiden däremot erbjuder en del matnyttigt.

För den som är ny inom aktier och vill börja med mindre belopp så har jag också fått veta att Avanza nu erbjuder courtage från 7 kr. Såvitt jag vet är det marknadens lägsta courtage avgift.

Courtage och courtage förresten. Vad är den korrekta stavningen på svenska? Är det egentligen kurtage? Jag vet inte. Någon annan som är mer utav språkexpert?

Det har kommit flertalet kvartalsrapporter, men min syn på dem kommer något senare. Ha det så gott så länge i vårvädret!

Analys av Lockheed Martin

En analys av Lockheed Martin utifrån mina ratingkriterier.

Lockheed Martin är världens största leverantör av försvarsmateriell. USAs regering och dess departement är den absolut viktigaste kunden och står för ca 85% av beställningarna.

Lockheed Martin delar de upp sin verksamhet i fem affärsområden:

Aeronautics
Information Systems & Global Solutions
Missiles & Fire Control 
Mission Systems & Training 
Space Systems

Aeronautics står för ca 30% av försäljningen och inkluderar produkter så som F-35, F-22, F-16 m.fl. 

Just F-35 programmet har ofta varit i fokus när det kommer till USAs försvarsbudget då det är det hittills dyraste vapenprogrammet någonsin. 2012 stod nämligen F-35 för 14% av Lockheed Martins totala försäljning och eventuella neddragningar i detta programmet anses därmed drabba Lockheed Martin extra mycket. Utvecklingen och produktionen av F-22 (som man gjort tillsammans med Boeing och General Dynamics) har också kostat på. De sista F-22 planen ska ha levererats under 2012. En viktig skillnad mellan F-22 och F-35 (ur företagsekonomisk synvinkel) är att F-22 är belagt med exportförbud medan F-35 där flertalet internationella bolag också är inblandade ( i proportion till hur deras hemländer förväntas göra beställningar) förväntas ha en framtida exportmarknad. Båda de programmen är intressanta att läsa om om man vill försöka fördjupa sig i hur det fungerar med produktutveckling och försäljning av försvarsmateriell, vilka parametrar det är som styr.

Information Systems & Global Solutions står för ca 20% av försäljningen. Man levererar IT-tjänster och annan service m.m. främst till myndigheter i USA. Missiles & Fire Controll står för ca 15% av försäljningen och det handlar om missiler och eldledningssystem m.m. Mission Systems & Training, ca 15% av försäljningen, levererar sensorer och olika sorters system, t.ex. Aegis-systemet. Space Systems levererar rymdutrustning eller system för spårning av föremål i rymden m.m och står för ca 20% av försäljningen.

Large, mid eller smallcap eller motsvarande på någon av de nordiska börserna.

Lockheed Martin är noterat på NYSE.Tickern LMT.


Ägare

Institutionellt ägande. Massachusetts Financial Services, Capital Research, Vanguard m.fl. 


Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?

Ja och man ger utdelningar fyra gånger per år. Utdelningstillväxten har de senaste åren legat på ca 15% årligen. Mycket tack vare återköp av aktier. På årsbasis ligger utdelningen nu på 4,60 usd/aktie.

5-års medel ligger på 2,84 usd/aktie samtidigt som vinsten som medel under samma period ligger 7,92 usd/aktie. Det ger en utdelningsandel i av vinsten på 36% i genomsnitt.


Mer pengar har gått till återköp än utdelningar. De senaste tre åren gav man totalt 3,5 miljarder usd i utdelningar medan man återköpte aktier för en summa av 5,3 miljarder usd. Det innebar att ca 3,5% av aktierna återköptes i genomsnitt årligen under den perioden.



Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av externa faktorer så som råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut och börssvängningar?

Ja man påverkas av politiska beslut.


Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?

Ja, man skiljer sig inte här från andra försvarskoncerner där man hela tiden behöver ligga i framkant.


Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder

Ja vinsten är tämligen stabil även om den sjunkit något nu egentligen i jämförelse med för några år sedan. Återköp gör dock att vinsten per aktie ligger stabilt, t.o.m. ökat något, istället för att sjunka. 2012 var vinsten 8,36 usd/aktie.

Nedan även hur den totala vinsten utvecklat sig de senaste fem åren i miljarder usd.

Räntebärande skulder lägre än eget kapital

Lockheed Martins Long Term Debt är på 6,2 miljarder usd att jämföra med det egna kapitalet på 39 miljoner usd. Debt/Equity är på 389,7 (2012)! 

Det egna kapitalet är egentligen utraderat i balansräkningen och gör en ovanstående jämförelse irrelevant. Hur kan det komma sig? Svaret är återköp. Återköp ger negativ effekt på det egna kapitalet. I de allra flesta fall så brukar det gå bra med mitt uppsatta kriterium ändå. Behållna vinstmedel adderas ju till det egna kapitalet så även om man bolaget återköper aktier så kan man bygga upp det egna kapitalet över tid ändå. Coca Cola t.ex. kan ju göra detta vilket är ett väldigt styrketecken på hur mycket i reda pengar det bolaget egentligen genererar. I Lockheed Martins fall så behåller man inga vinstmedel. Det delas antingen ut, eller används till återköp. I första fallet försvinner medlen från bolaget. I andra fallet ger det en negativ påverkan på det egna kapitalet.

1/4 de totala tillgångarna utgörs av goodwill vilket uppgår till ca 10,4 miljarder i balansräkningen.

Eftersom bolaget har en balansräkning som jag personligen inte är bekväm med, utifrån hur jag brukar bedöma risker, så uppnås inte kriteriet.


Avkastnings- och tillväxtskrav


ROE är irrelevant i detta fallet.

Direktavkastningen som 5-års medel är på 4,1% och utdelningarna har växt med ca 15% på årsbasis de senaste åren.

Någon egentlig underliggande tillväxt kan inte påvisas men återköp av aktier kompenserar investeraren för detta. Bolaget får anses uppfylla kriteriet.



Ledningen

Jag har ej funnit någon anledning att misstro ledningen.


Information tillgängligt

Det är acceptabelt.


Marknadsmakt och marknadssituation

Lockheed Martin är den största aktören inom branschen. Jämför man med det bolag som är nr 2, Boeing, så säljer man militär utrustning för nästan 50% mer per år. Man har helt klart gynnats av USAs krig i Irak och Afghanistan och vad som beslutas kring USAs försvarsbudget får genomslag i Lockheed Martins affärer. Värt att nämna är dock att oftast så är det en relativ stor tidsförkjutning mellan beslut och verkan. Ofta finns det tid för att ställa om i verksamheten. 

USAs försvarsindustri har också lite av en unik ställning, på gott och ont. Generellt verkar det åtnjuta en hel del politiskt stöd. Inte minst för att den utgör en viktig näringsverksamhet sett till hur många de sätter i sysselsättning i USA. I alla fall verkar det vara en bild man från bolagen gärna förmedlar. 

En ur investerares synvinkel mindre bra aspekt är bolagens generellt stora pensionsskulder. Det gör att det ryms en del saker i balansräkningarna som man kanske behöver titta närmre på för att få en klarare bild av bolagens finansiella ställning.  Anställda inom försvarsindustrin åtnjuter också andra förmåner så som t.ex. extra lång uppsägningstid från arbetsgivarnas sida. 

Sammantaget så är i alla fall min bedömning att Lockheed Martin med sin storlek har en speciell ställning som i viss mån skyddar dem på sina marknader. Huruvida t.ex. Norge köper några F-35 gör inte mycket till eller från så länge USA bestämt sig för att köpa över 2000 stycken i olika format och utformningar. Det som händer när ett samarbetsland eventuellt hoppas av ett program så som f-35/JSF är att underleverantörerna i det landet ej får del i produktionen utan det flyttas till en annan part, eventuellt till Lockheed Martin själva. Jag finner det väldigt svårt att se att oavsett pris eller motköpserbjudanden på t.ex. JAS Gripen så skulle USA köpa det. Man utvecklar och producerar sina egna plan och där, i ibland i mindre, ibland i större del av processen, finns Lockheed Martin med. På samma sätt som är t.ex. Japans upphandlingar av olika flygplan mest en schimär av "marknadsekonomi". Man köper amerikanskt till slut p.g.a. politiska skäl.



Etiska aspekter

Ok.



Lockheed Martin får godkänt på 7 kriterier av 12. Detta leder då till ratingen: C.


Slutsats

Med ratingen C så är min syn på Lockheed Martin negativ. För den som söker exponering mot försvarsindustrin kan Lockheed Martin kännas som det naturliga valet. Då det är världens största leverantör av förvarsmateriell, baserat i landet som står för nästan hälften av världens militära utgifter. Direktavkastningen är också bland de högsta i branschen och man uppvisar genom stadigt återköp av aktier en tämligen hög utdelningstillväxt trots att de underliggande affärerna verkar stå i stå lite nu för tiden.

Något man sagt sig vilja satsa mer på i framtiden är olika säkerhetslösningar. Förvärv inom denna sektorn kan leda till att Lockheed Martin framöver för en någorlunda annorlunda exponering i sina affärer. Något mer mot civila applikationer och tjänster. Detta är ju en förändring som t.ex. även svenska Saab har gjort.



Noteringar kring nuvarande värdering

Lockheed Martin kurs 12/4 2013: 97,20 usd (Topp 3 år ca 96 usd, botten ca 70 usd)

PE 11,6
PE3 12,2

Direktavkastning 4,9%


Vad är din syn på Lockheed Martin?