WallStreetBets

Fenomenet WallStreetBets, WSB eller r/wallstreetbets är intressant att följa och göra en notering av. Oavsett hur utfallet av denna ”rörelse” kommer gå.

 

 

WallStreetBets är från början ett forum på Reddit, r/wallstreetbets där man diskuterar aktier och aktiestrategier. Då tiderna är som de är har det ofta varit ganska aggressiva strategier. För många andra har det mest liknat spelande än investerande, men jag ska inte lägga en värdering i  det. Huruvida man nyttjar TA eller FA eller ingetdera är upp till var och en.

Hög risk, snabba rörelser och chansen till stor och snabb avkastning verkar i alla fall varit melodin ett tag. Det poppar också upp nya termer och finansiella slangord. En del är som är finansiellt skolade på någon skola är kanske vana vid termer som DCF, men inom WSB nyttjas istället termer som stonks, tendies, gay bears, suits m.fl. Termer som diamond hands eller paper hands är också gängse och för kanske tankarna mer till kortspel än investeringar. Dock ska väl sägas att det finns det ju en hel del knepig lingo även i ”vanlig” finans-lingo... 

 

 

Ett sådant är ju ”short squeze”. Ett fenomen som kan inträffa när blankare måste täcka sin blankningsposition. Detta kan få aktiekursen att skjuta upp likt en raket och göra så att blankarna drar på sig stora förluster.

Många anhängare av WSB identiferar sig med den ”vanliga” mannen på gatan. På sätt och vis är sentimentet bakom det hela likt den efter Finanskrisen då det uppstod protester på gatorna mot storkapitalet som man ansågs räddats medan folket fick ta smällen. Denna rörelse gick under benämningen Occupy WallStreet. 

 

 

Sentimentet är liknande - Det är David mot Goliat. De redan välbeställda, hedgefonder och liknande berikar sig under och efter en kris och de riggar också systemet för sin egen framgång. Ett exempel som orsakade ett ramaskri bland WSB-anhängare var när nätmäklare förvårade handel i aktier där man försökte få till short squiz.

Som anhängare uppmanas man till köp och håll.  Om tillräckligt många köper och håller i sina aktier så får det naturligtvis aktiekursen att stiga och den kan stiga väldigt fort då priser som bekant sätts på ”marginalen”. Det blir som en budgivning där buden haglar in allt högre och som tillsynes får värdet att stiga och stiga. Kruxet är ju bara att det krävs ett sälj förr eller senare om man ska kunna få ut det hela i reda pengar...

Media-rapporteringen menar ofta på att det fattar inte de som blandar sig in i detta. Jag tänker att det kan nog vara lite blandat där för ganska ofta kan man läsa forumposts eller tweets som handlar om att man är redo för just det. Man är inte ute efter att tjäna pengar utan att ”sätta dit” storfinansen och är redo att avvara pengar för detta. Jämför med att om tillräckligt många slänger en liten pinne var i brasan så blir det till slut ett stort bål vars rök röker ut ”fienden”. 

 

Dock har jag svårt att tänka mig att det också inte finns många som tänker att här finns chansen att tjäna en rejäl hacka på kort tid. Krävs ju dock att det likt ett pyramidspel hela tiden tillkommer nya ”spelare”.

WSB-sentiment är oerhört kraftfullt för det bygger just på två saker som genom historiens gång alltid fått igång människor -  chansen att tjäna pengar i kombination med den episka kampen David mot Goliat.

Några tankar om WSB, Stonks, Suits eller Money Printer Go Brrr?

Bokslutsrapport 2020 Castellum

Nu har rapportperioden sakta dragit igång. Här nedan kommer några korta noteringar om Castellums bokslut.

Det som är på tapeten i skrivande stund är budstriden om norska Entra. VD uttalar sig med orden

”Ett förvärv av det norska fastighetsbolaget Entra blir, om budet går igenom, Castellums största affär någonsin och är mycket intressant för Castellums ägare då Entra och  Castellum tillsammans kommer att skapa en dominerande kraft i Norden.”

Jag sitter med både Castellum och SBB i portföljen och för mig är det hela mest ”brus”, men Castellum har gjort en hel del transaktioner sista tiden. Förvärvat i Helsingfors och avyttrat till Blackstone. Ser ut som Castellum siktar in sig på att bli en än större nordisk aktör. Affären med Blackstone (vilket det kan bli fler utav i framtiden) visade på att man kunde sälja fastigheter till ca 20 % över gällande värdering. Känns ju i alla fall skönt att man inte behöver avyttra till 20 % rabatt...

Det var väldigt stora farhågor när corona spred ut sig 2020 och fastighetsaktier sjönk som stenar på börsen (Balder- lågt belånat fyllt med opåverkade hyresbostäder gick tex få för 10 gånger förvaltningsresultatet) men fundamentalt så verkar de flesta fastighetsbolag tagit sig igenom i alla fall 2020 ganska väl. Castellum har totalt gett 14 milj kr i hyresrabatter varav statligt stöd täckt hälften Konkurser har kostat 9 milj kr och hyresförluster 19 milj kr. Det är  i sammanhanget är ganska små summor. Andra branscher har mig veterligen drabbats långt mycket hårdare. Genom hela 2020 har fastighetsbranschen också kunnat ge utdelningar. Både kapaciteten har funnits där samt så har det inte varit så politiskt känsligt.

Förvaltningsresultatet har växt under 2020 och landade på 12,35 kr/aktie. Substansvärdet ligger på 214 kr/aktie. Det betyder att värderingen just nu är ganska så exakt på det bokförda substansvärdet och multipeln på förvaltningsresultatet ligger på ca 16-17. I mina ark så är det ungefär här bolaget ska ligga. Vare sig dyrt eller billigt. 

Har du några tankar om Castellum eller budet på Entra för den delen?

Reflektioner kring portföljens surdeg

Genom att dokumentera sina tankar får man en utmärkt möjlighet att gå tillbaka och reflektera över vilka beslut man tagit och varför. Därför uppmanar jag alla att göra så. Det betyder inte att man måste fläka ut dem i offentlighetens ljus, men att spara tankar och funderingar i en word-fil, anteckningsblock eller liknande kan alltid vara användbart.

Surdegen i portföljen de senaste åren är Hennes & Mauritz. Därför har jag tyckt det varit extra intressant att gå tillbaka hur jag resonerat kring innehavet.

2020 är väl knappt värt att nämna men då köpte jag och sålde jag några aktier. Köptillfälle yppade sig i samband med kraschen. Köptes ju så vitt och brett som den lilla kassan tillät. Just de enskilda transaktionerna i H&M påverkade dock knappt portföljen det året.

2017, i samband med årsavslutet, gjorde jag en liten utläggning kring Hennes & Mauritz. Innehavet visade sig ha dragit ned avkastningen det året. 2017 var också då jag började tycka att det var köpläge igen. Hennes & Mauritz har ju varit med i många år i portföljen. Dock har det ju inte alltid varit attraktivt att köpa aktien. Det jag i retrospektiv ångrade under 2017 var att jag inte hade viktat ned en del när jag ansåg att aktien var dyr under 2015. Liksom jag brukar göra med innehav som jag tycker sticker iväg lite väl mycket. Kikar jag på noteringar/inlägg under 2015 så nämns att aktien är alldeles för dyr. Låter kanske konstigt nu men PE 28 var dyrt då även om Hennes & Mauritz var en köp-blunda-behåll ”darling”. Dyrt nu för en köp-blunda-behåll ”darling” är väl ca PE 40-60 om inte mer...

Vidare har jag noterat att bruttomarginalerna för H&M hade varit svagt sjunkande med ändå hyfsat lika från 2005 till 2015. Dock hade jag också noterat att rörelsemarginalen samma tidsperiod gått från 21,5 % till 14,9 %. Varningstecknen fanns där. Skrev själv om att - Nu krävdes tre butiker istället för två för att leverera samma vinst.

Butiksexpansion nämns ett flertal gånger och troligen var det någonstans i det jag gick fel i tankegången. En tanke om att den snabba butiksexpansionen var temporärt fördyrande blandat med lite annan motvind och därmed slog på rörelsemarginalen men att marginalerna skulle upp igen därefter och då utifrån en större omsättningsbas.

Backar jag till 2014 så var det samma tankegångar där som under 2015. Fint bolag men aktien var för dyr. Går jag tillbaka till 2012 så fick jag tillfälle att öka liksom under 2011. Ni minns säkert börsoron som var då.

Min reflektion kring ökningen som gjordes 2017 var att jag hade då suttit länge och väntat på ett ytterligare köptillfälle. När då aktien letade sig ned till vad jag tidigare bedömt som köpvärt såg jag det som positivt och reagerade därefter. Jag hade ju väntat på detta tillfälle. Ökningarna som gjordes 2011 och 2012 var ju något som hade ”boostat” avkastningen de efterföljande åren.Eller med andra ord. Sitter man och tycker att någonting är för dyrt i ett par år och hoppas på kursfall och så kommer slutligen ett köptillfälle så blir man lite förblindad av det. Speciellt om man nyligen varit med om en situation som gav avkastning genom att ”dippköpa”.

Det jag borde ha gjort var att ta varningssignalerna lite mer allvarligt. Jag vet ju att det alltid är lurigt när bolag hamnar i problem. Det var ju definitivt någonting som var fullt synligt och också diskuterades öppet av allt och alla. Min bedömning var dock att de var temporära. Kanske är dem det, men så har vi då tidsaspekten. Hur länge är temporärt?

Sjunkande marginaler är en rejäl aktie-dödare. Problemet är att bevisligen kan ju aktiekursen fortsätta upp i flera år trots att marginalerna stadigt försämras år efter år.  Denna diskrepans gör troligen att det ”ställer till det” på hjärnkontoret. Affärsverksamheter som går sämre och sämre ska ju inte få högre och högre värderingar, eller? Ändå så händer det om och om igen. Flöden styr i det korta perspektivet.

Jag har helt klart gjort några klassiska tankevurpor.

Dels har jag troligen haft ett grundtänk som har sitt ursprung i investeringar i och hur cyklisk industri fungerar. Där marginaler kommer och går, jämnviktspendlar.  Vid branschomvälvande händelser så är det dock inte säkert marginalerna återkommer. Det här är ju den klassiska värdefällan. Hängslen och livrem på potentiella värdefällor brukar vara antingen sätta en tidsstop och därefter dra plåstret alternativt att man ser till att hålla exponeringen förutbestämd så att man inte köper mer och mer och kastar mer pengar i brasan. Båda i kombination fungerar naturligtvis också.

Dels har jag haft för stort förtroende för bolaget och ledningen eftersom jag inte skalade av fast det uppfattades dyrt. Jag ”gifte mig” med bolaget. Jag vet att jag har en tendens till det. Över tid så blir det en del innehav och jag håller dem också ofta länge, men sättet jag brukligen hanterar det är att skala upp och ned beroende på värderingen.Här gjorde jag inte det.

Dels har jag haft för stor tillit till balansräkningen som inledningsvis varit stark och därför vågat öka. Den eroderade dock år efter år för att slutligen när vinsten imploderade urholkas rejält. Det klassiska är att starka balansräkningar ger bolag tid för omställning. Den ger dock inte hur lång tid som helst, men i retrospektiv så tycker jag nog ändock att denna tes håller hyfsat. Ett sämre bolag än H&M skulle inte klarat sig hit där det är idag utan gått i putten för ett tag sedan alternativt begärt in mer pengar från aktieägarna. Nu är juryn fortfarande där ute och en pandemi med alla butiksstängningar har ju inte hjälpt direkt. Kollapsen i aktiekurs startade innan nettokassan var slut så balansräkningen i sig går inte använda som indikator för var aktiekursen är på väg, men det var det väl i och för sig ingen som trodde innan heller. Börsen fungerar inte på det sättet.

Nåväl. Detta var lite fredagsreflektioner.

Vad har du reflekterat över på sistonde?

Vad kikar du på så här i början av 2021?

Året har troligtvis börjat bra för de flesta. Såg att index på en vecka i alla fall avkastat vad det i snitt avkastar under ett halvår. Nu är dock svängningar naturliga och man får ta det med ro. Upp som ned. Lika naturligt är en korrektion om ca -10 % också. Har väl knappt funnits ett år då det inte hänt. Just de veckorna brukar det ropas mycket, men sedan försvinner alla dessa små ”dippar” i mängden och suddas ut på en avkastningskurva.

Jag förväntar mig att 2021 kommer innehålla något sådan ”minikris” också. Går bara inte förutsäga när även om sommaren och hösten brukar vara de vanligaste tidpunkterna. Något oförutsett kommer också ske. Kan ske när som. Nu är ju inte en tsunami, havererat kärnkraftverk, eurokris, krig i mellersta östern eller  en ”vår” i arabländerna oförutsedda längre så antagligen blir det någonting annat som skapar rubriker.

Volati fortsätter stiga i kurs. Också tydligt hur omsättningen ökat dramatiskt i aktien. Exempel på att det är ganska tydligt att flöden och prissättning på marginalen sätter priser/kurser.

Vad det gäller ESG så är det övertydligt. Redan skrivit om det, men var tredje krona som flödar in i fonder nu går till ESG-fonder. Skapar ett otroligt momentum. Jag drabbas också nästan av FOMO och har försökt hitta investeringskandidater. Enda kruxet är att det hela liknar dot.com så mycket. Kvittar om bolag gör vinst eller ej, har tillväxt eller ej. Det pumpas in pengar som skapar kursuppgångar som i sin tur skapar att ännu mer pengar trycks in. Det råder ingen brist på kapital för noterade ESG-märka bolag, tvärt om. Det här kommer troligtvis hålla på ett tag. Säkerligen behövligt. På samma sätt som de investeringar och nytänkande som gjordes inom IT för 20-års sedan skapade förutsättningar för dagens framgångsrika bolag så lär ju  investeringar som görs nu skapa förutsättningar för bolag om 20 år. Det är bara det att det är svårt att veta hur man ska räkna hem det hela när vi pratar om noterade aktier och deras värdering.

Jag kan betala ”dyrt” för aktier men då vill jag gärna se att det finns en tillväxt där. Inte bara bygga caset på att det hela ska stiga i pris p.g.a. fler och fler kommer köpa aktien.

Återgår vi till Volati så är det ett välskött bolag med fin tillväxt som nu fått se en uppvärdering. Liknande case, men som ej fått se en uppvärdering anser jag t.ex. AQ Group och VBG är. Här är dock handeln extrem tunn än så länge. Men faktum är att AQ Group och VBG är lika välskött bolag med förvärv på agendan. VBG har tex över halva omsättningen i ett USA som kommer fortsätta stimulera för fullt. De har båda starka balansräkningar och lyckades navigera sig igenom krisen galant.

Lika ointressanta som Volati var för ett tag sedan för Mr Market är nu AQ Group och VBG, men vad skulle hända om Mr Market helt plötsligt skulle få upp ögonen för dessa bolag när antalet aktier som omsätts är så få? Vad händer när mycket kapital jagar samma få aktier? Priset skjuter upp och då ofta ordentligt.

Det är det vi ser i t.ex. ESG-bolag. Mycket kapital jagar samma ESG-märkta aktier. När nya bolag sätts på börsen så svärmar kapitalet dit och succen är ett faktum.

Det handlar alltså inte om att tillväxten är så otrolig. Det handlar om att kapitalet är så lättillgängligt och bara ska in, köpa.

Det är det jag tycker gör att ESG påminner om dot.com bubblan. Liksom dot.com bubblan kan det pågå ett bra tag. Värdering spelar inte någon roll. Vinster, tillväxt, balansräkningar ingenting sådant spelar roll. I ett sådan uppåtgående marknad fortsätter det som gått upp att gå upp.

Vi har sett kraftiga kursuppgångar i digitala verksamheter också, men skillnaden där är att de också bevisat sig med tillväxt och vinster. Det är det som saknas i ESG, liksom det saknades i IT-bolagen under dot.com bubblan. Men som sagt. Det kommer nog fortsätta ett tag till.

Äga BMW och LVMH kan flera tänka sig, men få tänker på att båda de bolagen är beroende av Kina för sin utveckling. Drygt 1/3 av deras försäljning ligger där och mig veterligen så är mycket av deras vinster sålunda beroende av Kina. Liknande beroendeställning har även många andra bolag. Det är inte helt enkelt att beräkna men helt klart så har jag ökat min aktieportföljs exponering mot Kina under förra året. Både direkt som indirekt. Det ser ut som om den trenden håller i sig under detta året, men vi får se.

Ett annat exotisk land jag försökt ”gräva i” eftersom det kommer upp när man screenar är Polen. Kikar man på den polska aktiemarknaden så finns där en del tillsynes välskötta bolag som har attraktiv värdering. Mr Market har inte riktigt gått bananas där på samma sätt. Det finns också en del fina bolag med uppvisad hög tillväxt. Allt ifrån sophanterings bolag så som GeoTrans till spelbolag som PlayWay samtidigt som värderingen inte är på samma tokiga nivå som mycket annat. Men inget har gjorts kring det i portföljen. När man börjar leta bland det exotiska och ut på riskskalan är det ett klassiskt symptom på att nu är vi i greed/FOMO-territorium på börsen.

Jag ser fram emot lite Q4-rapporter här framöver, men fram till dess kommer jag troligen inte göra jättemycket på portföljfronten.I alla fall inte som jag planerat.

Vad kikar du på så här i början av börsåret 2021?

Noteringar om utvecklingen 2020, portföljen och risktaganden in i 2021

Lite kul att ha noteringar så här vid inledningen av 2021. Dels för att utvärdera lite saker under 2020, dels för att blicka framåt.

Fear & Greed index står på 51. Är ingen makroexpert men så vitt jag vet så står Mr Market och väger lite då. Högt på detta index brukar indikera väldig optimism och att mer pengar ska in vilket driver priserna uppåt. För en månad sedan var November var det väldigt positivt och den månaden bjöd ju på uppgångar motsvarande en”normal" årsavkastning. Tillika var det ju väldigt positiva tongångar  vid förra årsskiftet. Ni minns hur bra det gick de första veckorna under 2020. Euforin var på topp. Brukar vara positivt tills det eventuellt abrupt slutar alternativt ”vilar” (som nu?) lite i mellan åt.

På samma sätt är det då pendeln står på låga tal. Det ser sammanfattningsvis mörkt ut, pengar dras ifrån fonder och från börsen. Belåningsgraden dras ned m.m.Det brukar vara bra köptillfällen även om det är svårt att pricka någon botten.

Tittar jag på min egen bevakningslista så fungerar den också lite som en ”makroindikator”. Jag försöker ju uppskatta ett ”värde” på många bolag jag följer. Detta ”värde” uppdateras naturligtvis inte på daglig basis. Det görs någon gång eller några gånger per år eller ibland med några års mellanrum. Det är bra mycket trögrörligare än vad aktiekurser är. Det är heller ingen exakt konst. Det som ser billigt ut ska med rätta vara lite billigare samtidigt som det som ser lite dyrare ut är ok pga. bolagskvaliteer, men det är någonting som går att referera till när aktiekurser på kort tid svänger.

Det säger heller inte hur stor exponering man bör ha i ett bolag. Jag följer en metodik där exponeringen i ett bolag mer beror på vilka kvaliteer bolaget har eller hur säker jag är på det mer än det aktuella priset. Även om jag ibland kan ”överexponera” mig något när jag tycker det ser extra attraktivt ut. Priset följer förr eller senare bolagsutvecklingen.

På min bevakningslista är ca 25 % ”grönt”, 40 % ”gult” och resterande rött.

På den ”röda” sidan så toppas det av Nibe. Jättefint bolag  men värdering ligger på PE 58, EV/EBIT 43 för något som växer med ca 10 %. Tydligen ett ESG-märkt bolag vilket kan förklara saker då ESG-flödena i Europa verkar vara enorma. Här ska det mesta poäng-sättas utifrån ESG. Därefter kan det in i olika fondportföljer och ETF:er som i sin tur då för en ESG-poäng . I ESG-poängens värld ska man ha så låga poäng som möjligt. I jakten på ”låga” poäng förmodar jag att förvaltare plockar in passande bolag vilket driver kursuppgång. Vilket i sin tur ”bevisar” att ESG är det rätta att investar i, vilket driver ytterligare kursuppgång o.s.v. Så vitt jag vet ska än mer pengar flöda in under 2021 i ESG-relaterat. Om USA mer har fokus på att skicka ut checkar för konsumtion så pumpar Europa in pengar här istället. Jag misstänker dock att USA kommer närma sig Europa i detta avseende och på global-basis blir det än mer ESG-inflöden. Vi får se. Idag är, enligt Morningstar, 1/3 av inflödet till fonder i Europa ESG-märkt. Det är enorma mängder pengar. Inte minst när man betänker att dessa pengar jagar "samma" bolag. Hur som helst. Notering över Nibe gjord så får vi se hur det går under 2021. Multiplarna kan ju inte dubblas varje år. Eller kan de det?

Har också försökt titta på ESG-drivna case. Problemet är värderingen. Det kan vara höga värderingar fast de facto har modest tillväxt, men jag är medveten om att med multipelexpansion kan värderingen nå mycket, mycket högre ändå.

Som sagt ska du betala prislappen ovan och du har möjlighet att köpa antingen Nibe eller ett annat bolag med liknande värdering men som har en stor nettokassa, växer omsättningen med ca 50 %/år  och vinsten än mer så  fokuserar jag ju hellre på det andra alternativet. Sedan är kursutvecklingen alltid svårare att styra över.

Ska vi ta en liten titt på fördelningen i portföljen så är jag som alltid väldigt tung investmentbolag. Det är inte för att investmentbolag är attraktivt prissatta just nu. Det är för att de varit med ett tag nu och över tid, längre perioder, tenderar skapa god avkastning.

För att påvisa det går det följa en passivt förvaltad investmentbolagsportfölj via mina sporadiska e-brev. Den har gått att följa i snart 5 år.

I min aktiva ”förvaltning” så köper jag inte bara vid förutbestämda tidpunkter och regelbundet. Jag köper då jag tycker de är attraktivt prissatta och jag kan även göra lite andra justeringar.

Till portföljen vid ingången av 2021. Nedan sammansättning med några exempelbolag

49 % Investmentbolag o ch investmentliknande konglomerat (Berkshire Hathaway, Investor m.fl.)

19 % Digitala affärsmodeller (Evolution, Alphabet m.fl.)

11 % Sällanköp/konsumtionsprodukter (Apple,  H&M mfl)

10 % Industri/tillverkning (Beijer Alma, AQ Group m.fl.)

6 % Fastigheter (Castellum, SBB m.fl.)

3 % Finans och försäkring (Sampo, ING m.fl.)

2 % Fordon (BMW m.fl.)

Energi (Exxon)

Det som drev portföljen och gjorde att det slog index var verksamheter med digitala affärsmodeller samt uppvärderingar /multipelexpansion. Exempelvis handlas många investmentbolag nu till premie istället för rabatt. 

Ska vi prata investmentbolag så ska man komma ihåg attinvestmentbolag är en sorts aktier på ”steroider”. I goda år så ökar både värdet på underliggande innehav liksom minskar rabatten. I dåliga år faller värdet på innehaven samtidigt som rabatten ökar. Som sagt. Över tid presterar investmentbolag som grupp bra men vi kommer komma till en tid då börsen går ned och tillika rabatterna ökar. Att den här ”hävstångs” effekten kan uppstå kan vara bra för nya på börsen att känna till.

Rabatter, premier m.m. kan jag inte göra mycket åt, men jag kan styra exponering. För mig var det en ganska stor sak när jag hyvlade av på mitt Latour innehav för att istället öka i Kinnevik tidigare i år. Sådant kan jag styra.

På den positiva sidan var också diverse köp som gjordes då humöret hos Mr Market var negativt. Har sammantaget också fallit ok ut och är också något jag kan styra över. Överlag har jag inga problem med att köpa vid nedgångar. Det faller mig naturligt. Det jag lärt mig över tid är att begränsa mina köp i enskilda aktier så man inte riskerar köpa, mer och mer i en s.k. värdefälla. I och för sig mindre risk i generella stora börsras. Därför utgör de så fantastiska köptillfällen. Större risk då det är bolagspecifikt under en allmän uppgång. Därför ska man vara extra försiktig då.

Tittar vi på motvindsfaktorer så har det varit usd utvecklingen. Även om bolag gått bra så skapar en 15 % försvagning av usd en del i min portfölj som har strax över 20 % exponering mot USD-noterade aktier. Valuta är inget som jag kan styra över. Jag försöker bortse från just valutasvängningarna.  Jag har över tid köpt usd-noterade aktier då dollarn kostat 6 kr och jag har köpt då den kostat 10 kr. Det svänger fram och tillbaka över åren.

Riskfaktorer in under 2021 så ser jag t.ex. mitt ökande risktagande i och med ökad exponering mot Kina. Det är främst den politiska risken. Inte ekonomiska. Då gäller det inte bara bolag med ursprung Kina så som Tencent och Alibaba utan även bolag så som BMW och LVMH som är beroende av Kina. Goda kontakter med politiken där A och O.

På det temat så har jag mest lagt pengar i Alibaba på senare tid. Sammanföll på så sätt att bolaget stött på problem med politiken strax efter att jag börjat intressera mig för det. På liknande sätt fastnade ju mitt intresse för Alphabet för drygt ett år sedan. Sedan sammanföll det så att en corona-krasch kom vilket gjorde priset attraktivare än någonsin. Det bästa som kan hända långsiktiga (som någon känd guru sagt) är att aktiepriset faller p.g.a. tillfälliga problem när man börjat intressera sig för ett bolag och vill köpa det. Man får dock akta sig så man inte dras ned i  något man inte räknat med.Exponeringen får inte bli för stor för som jag skrev ovan. Risken är mycket, mycket högre nu då det inte är en generell nedgång kursraset beror på.

Ökade värderingsmultiplar ökar också risken generellt. Man tar alltid en risk att betala för mycket vilket drabbar avkastnigen om det inte utvecklar sig enligt förväntan.  Multiplar måste ställas gentemot tillväxt. Rent krasst så har bolag så som Evolution, Embracer, Tencent och Apple lite väl höga multiplar men tre av dem har också fin, tvåsiffrig tillväxt. Den fjärde har jag slutat försöka räkna ut. Jag är visserligen ingen köpare men det som finns får fortsätta ligga kvar i portföljen. Sälja är min ackilleshäl, men det är egentligen pga att jag "förlorat" mycket mer pengar på att sälja än då jag råkat behålla bolag som gått dåligt.

Minskat risktagande är att väldigt många av bolagen i portföljen har väldigt starka balansräkningar. In i 2021. Starkare än vid ingången av 2020. Gott om bolag med kassa.

”Sämst” i klassen på skuldsidan (borträknat finans) är väl egentligen BMW. Lite lurigt där dock då BMW i mångt och mycket är ett finansiellt bolag..

Platzer kommer in som ”sämst” på fastighetssidan, med hör och häpna (eller inte) 48 % belåningsgrad på sina fastigheter.

På temat högre risk så är Thunderful och Lordstown Motors högaktuella. Där väntar jag på rapporter och mer info att agera på.

Som vanligt går jag in i ett nytt år med en allt för diversifierad portfölj och utan belåning. Det kan bli så att en del s.k. motvallsinvesteringar kommer säljas under 2021. När man såg hur många bolag som blinkade våren 2020 så var det svårt att hålla sig ifrån att köpa. Har man suttit och följt bolag länge men hela tiden tyckt det var för dyrt och så äntligen händer det. Ska det mycket till att inte vilja köpa. Även om det blir många små köp.

I efterhand är det tydligt att köpen som gjordes i Evolution under februari-mars varit drivande i portföljens utveckling 2020. Det är ett exempel på hur det kan gå. Jag intresserade mig ju inte för bolaget förrän 2019 och fick chansen till att köpa (Vad jag tyckte då var ok pris) under sommaren. Jag har inte mycket att tillföra vad det gäller kunskap om branschen, men kan man köpa en verksamhet med den tillväxten och balansräkningen för ca EV/EBIT 20 så ska man göra det. Det handlar inte om att man kan se framtiden och vet att det ska bli en pandemi 2020. Sådant är enligt mig ”tur” eller faktorer man ”inte kan styra”.

Man brukar kunna ”exponera sig för tur” om man lägger pengar på att köpa bra bolag till ok värderingar. 

Det blev ett lite längre inlägg här idag, men ska bli intressant att gå tillbaka till om drygt ett år. Så får vi se vad som får "ätas upp".