Checklista - Råvarurisk

Nu har turen kommit till den femte punkten i den enkla checklista på 12 punkter jag använder mig av.

 

Det handlar om råvarurisk.

Priset på en råvara kan variera starkt. Lite likt valutor och räntor, men med den skillnaden att man kan få riktiga "ketchupeffekter". Även en liten förändring i utbud och efterfrågan kan få väldigt stora konsekvenser på prissättningen.

Detta gör att jag är extra försiktig med bolag som vars intjänings- och vinstförmåga är starkt beroende av en eller annan råvara.

Prisrörelser i råvaror är en komponent som är jättesvår att förutspå. Många experter försöker men dagens sanningar förvandlas ofta till gårdagens vanföreställningar.

Olja, spannmål, silver o.s.v. har kanske många åsikter om, men att över tid kunna förutspå  hur det kommer svänga är en annan femma.

Det finns många exempel på bolag och branscher som "täljer guld" under ett flertal år så länge omständigheterna är gynnsamma, men sedan kan en nedgång i pris få nästintill katastrofala konsekvenser för branschen. Oavsett om det är t.ex. djuphavsborrning eller stålindustri så är det lätt att luras till att tro att ett decennium av extremt goda år kommer följas av ännu fler decennium av goda år. När bilan dock faller, så faller den fort.

Läs hela inlägget här.

Berkshire Hathaway Q2

Berkshire avgav sin Q2 rapport nyligen. Det här är ju inget bolag som brukar sticka ut märkbart utan med kraft av sin storlek så brukar det sammantaget "tuffa på".

Delar går bättre, delar går sämre. I dagsläget är det främst försäkringsverksamheten som ökar sina inkomster medan järnvägs-segmentet med BNSF minskar.

Tillverkningsindustri-segmentet går framåt tack vare att Precision Castpart förvärvet nu inkluderas. Ett storförvärv som gjordes för ett tag sedan. Annars så ser det lite sämre ut inom just tillverkningsindustrin.

Inom konsumentprodukt-segmentet så bidrar förvärvet Duracell med bättre siffror. Husbils- och fritidsbåtsförsäljningen verkar ha haft ett god säsong via Forest River. Tydligen har folk haft pengar att spendera på inköp av större fritidsprylar

Även bygg-segmentet verkar ha goda år medan energi-segmentet inte flyger lika högt p.g.a. låga energipriser.

Sammantaget så är det en blandad bild. Mycket likt konjunkturen i övrigt.

Bolagets aktieportfölj brukar motsvara ca 1/3 av bolagets marknadsvärde så det är de helägda rörelserna som utgör största "substansen" i Berkshire.

Berkshire kan man säga vara ett "tvärsnitt" av ekonomin. Läs hela inlägget här

Vad sparar du till?

Visst kan man fascineras över vilken aktie eller strategi som ger mest i avkastning över tid. Ett ständigt diskussionsämne inom aktiesparande, men hur ofta diskuteras varför man sparar?

Vilka mål, drömmar och visioner ligger till grund för att man månad efter månad lägger undan en del av sina surt förtjänade slantar på aktier?

I en rapport från Länsförsäkringar så är mediansparandet i Sverige 2000 kr/månaden. Ju mer man tjänar ju mer tenderar man spara. Det verkar i och för sig vara logiskt då man med en högre inkomst har större möjligheter att spara.

Sparsammast verkar skåningar vara, minst västgötar. I västra Skåne är mediansparandet tre gånger så stor som i t.ex. Skaraborg.

Men tillbaka till sparmål.

Själv så Läs hela inlägget här

Nytt inför hösten

En av mångas favoritårstider, sommaren, går nu mot sitt slut.

I Sverige har vi under de senaste tre månaderna haft spännande saker så som Eurovision Song Contest i Stockholm, lite språkrörsbyten i Miljöpartiet och strejk av piloter.

Ok, kanske inte SÅ spännande saker, men riktar vi blicken ut i Europa så har Gotthardbastunneln äntligen invigts. Världens längsta järnvägstunnel. Istället för slingriga alpvägar så går det nu åka med tåget i 250 km/h rätt igenom Alperna.

Många har även följt EM i fotboll som gick av stapeln i Frankrike och få har väl missat britternas brexit-omröstning.

Höjer vi blicken ännu mer så har vi presidentvalskampanjen i USA där Donald Trump lyckats bli republikanernas presidentkandidat samt en utveckling i Turkiet som tycks vara, märklig.

I allt detta märkliga så har vi även denna sommar haft Ernst Kirchensteiger i tv-rutan.  Det känns tryggt.

Går vi till aktier och börsen så har väl den svenska börsen, trots all "newsteinment", gått lite uppåt de senaste tre månaderna. På helåret är den väl dock ner någon procent har jag för mig.

Hösten är börsmässigt ibland lite mer spännande än vad sommar-säsongen brukar vara. Vi får se om det blir så i år eller ej. Ingen regel utan undantag. Ja, vi får som alltid helt enkelt se vad för nytt hösten bringar.

Nytt för bloggen är i alla fall att jag under hösten kommer göra en "höstspecial" och då under en tid helt byta bloggportal. Den nya bloggportalen ligger hos TradeVenue

Naturligtvis försvinner eller låses ingenting här under tiden.Nyhetsbrev, Twitter-konto m.m. finns också naturligtvis kvar som tidigare, men nya blogginlägg, tankar och funderingar kommer publiceras i TradeVenue-bloggen. Det går alldeles utmärkt att följa och prenumerera på inlägg där genom att klicka på följ användaren, gilla eller kommentera.

Jag har redan under en tid publicerat vissa inlägg där och mer och mer vant mig vid portalen. Smaken är som alltid som baken, men ni som följt mig en tid vet att jag försöker vara tråkig då det gäller aktier (lyckas dock inte alltid) men gärna experimenterar efter förmåga på olika sätt när det gäller blogg, skriveri och olika medium.

Så för dig som är intresserad. Följ gärna mina fortsatta skriverier under hösten via TradeVenue-bloggen genom att klicka här.

Andra som figurerar där är bl.a. f.d. fondförvaltaren Mikael Syding och bloggarna PerPenning och Investerarfysikern. Så vill man få fler infallsvinklar än mina går det också alldeles utmärkt.

Hoppas hur som helst att din sommar varit bra. Augusti brukar ju också bjuda på en del värme till slut även om det ibland ser mörkt ut. Finner du inga andra ljuspunkter så finns ju alltid Sommar med Ernst, OS i Rio eller läsandet av gamla årsredovisningar.

Warren Buffett om aktiv vs passiv investering

Semestertider och har egentligen ingenting att tillföra, men passar på att lägga upp ett gammalt klipp där Warren Buffett uttalar sig om aktiv vs passiv investering.

Boklansering av aktiebloggaren Sofokles

Allas vår aktiefilosof "Sofokles" som bloggar om aktier på Fermentum vitae lanserade nu i dagarna sin bok.

"Sofokles", som egentligen heter Christofer, har skrivit en historisk spänningsroman vars handling centreras kring Gaius Marius, en romersk fältherre och statsman (157 f.kr. - 86 f.kr).

Jag har själv fått läsa delar ur boken och om man gillar genren så tycker jag definitivt man bör stödja boklanseringen. Gillar man t.ex. Conn Iguldens böcker kommer man troligen gilla Christofers. Jag gillar Conn Iguldens böcker. Jag gillade det jag läste ur Christofers.

Stödja? kanske någon undrar. Ja att trycka böcker är inte billigt och förlag är i regel först intresserade då de vet att ett etablerat intresse finns. Därav sker lanseringen via en slags crowd funding tjänst, Kickstarter.

Läs mer här: Marius - Roms tredje grundare

I skrivande stund har ca hälften av summan och förhandsbeställningarna som behövs kommit in för att bokprojektet med tryckning och allt ska gå i hamn. Några förhandsbeställningar till, så är det snart i mål.

Christofer har jobbat i flera år med boken och ni som läser hans blogg vet att han även har sinne för stil, språk och form.  Så, förutom att tipsa er om hans aktieblogg där han skriver om sina aktieinvesteringar, vill jag tipsa om att här kan ni ta chansen till att både stödja en nybliven författare liksom få en spännande bok hem i brevlådan.

Stöd gärna projektet via en förhandsbeställning som du kan få genom att klicka in här.

Checklista - Politisk risk

I den fjärde punkten i den enkla checklista på 12 punkter jag använder mig av kommer - politisk risk.
 

Politisk risk är uppenbar i länder med auktoritära regimer, marknadsfientliga eller helt enkelt opålitliga. Risken för att styrande i dessa länder ställer till det för bolag är uppenbar.

Jag räknar dock även reglerade verksamheter som extra riskfylld. Verksamheter vars intjäningsförmåga baseras direkt eller indirekt på politiska beslut, som t.ex. kraftproduktion eller betting-industrin för den delen. Även finansindustrin (banker) med dess reglering räknas in här.

Även verksamheter som är beroende av offentliga medel räknas in så som t.ex. försvarsindustri. När politiken är synbart påtaglig är det en riskfaktor.

För att problematisera lite. Det finns de som gärna ger sig in i marknader med, enligt min definition, högre politisk risk. Skagen fonder är en sådan förvaltare som gärna ger sig in i dylikt för att leta "bargains" och Lundin-sfären är ett annat exempel. Kan de få bra avkastning? Ja naturligtvis. Men enligt mig genom att ta högre risker. Rätt eller fel?

Som vanligt så innebär att ett bolag just inte klarar av det här kriteriet diskvalificeras, utan det är först när det inte klarar av flera kriterier på checklistan som det sållas bort helt och hållet.

Pokemon Go - En ny speltrend?

Det senaste spelfenomenet verkar vara Pokemon Go. Släppt nu i juli. Ett gratisspel som snart toppade listan på mest nedladdade.

Pokemon Go är ett så kallat augmented reality spel där man integrerar den fysiska och den digitala miljön. Man ska helt enkelt leta runt i sin fysiska värld efter digitala pokemon.

Spelsläppet fick Nintendos aktiekurs att rusa med 25%. Senast jag skrev om Nintendo så var det utifrån konsolbranschens perspektiv.

"Nintendo ser m.a.o. ut som den stora förloraren av de tre i denna hårda marknad som råder. Dock har ju Nintendo några riktigt starka varumärken. Jag tänker bl.a. på Super Mario och Zelda. Eller så är jag bara nostalgisk. Jag tror dock att om Nintendo lägger om strategin och försöker kapitalisera på sina spel och spelfigurer istället för att nödvändigtvis försöka kränga hårdvara också, att bolaget kan vända. Zelda, Mario eller Donkey Kong på t.ex. mobilen kanske skulle kunna attrahera nya kunder. Eller, kanske kan Disney köpa upp bolaget, skrota konsolerna och kapitalisera på spel, filmer, nöjesparksupplevelser och leksaksfigurer baserade på Nintendos-figurer? Ja vi får se vad som händer i framtiden och hur Nintendo lägger upp strategin."

Att man nu lanserar ett spel för mobiler som blir snabbt så populärt visar på att Nintendo fortfarande kan kapitalisera på sina spel. Konsolerna är jag dock fortfarande skeptisk till.

Frågan är nu om det kommer sätta sina spår i försäljning också samt om man har liknande planer för spel som Donkey Kong och Zelda? Vem vem. Snart kanske vi alla hoppar över digitala tunnor i parken eller viftar med svärdet (mobilen?) för att ta ut Goriyas ala Link-style?

Vad tror du om den här utvecklingen?

32-årig Warren Buffett pratar om aktiemarknaden

1962 inträffade "The Kennedy Slide" eller "Flash Crash in 1962". Börserna hade stigit och stigit allt sedan den stora kraschen 1929 och folk hade väl helt enkelt vant sig vid att det var det "normala".

S&P500 var nere totalt 22,5%. Jag förmodar panikkänslor kröp upp här och där. Hur kan någonting som bara stigit och stigit i många, många år helt plötsligt sjunka så snabbt?

Framförallt så blev många oroliga för att man tittade mycket på vad som hade hänt 1929 och såg många likheter med vad som hände nu, 1962. En del menade dock på att nedgången inte alls var oväntad, utan en reaktion på allt högre värderingar och förhoppningar på tillväxt, fastän ekonomin ej hunnit växa i samma takt. Börs-pendeln hade helt enkelt svängt för högt och var nu på väg tillbaka igen.

Allehanda "experter" fick naturligtvis låta sig intervjuas - som alltid när det svänger och gungar. Däribland en 32 årig Warren Buffet.En intervju gjord av den lokala TV-stationen KMTV Omaha.

Märker ni hur likt tongångarna om aktiemarknaden går då som nu - ingenting förändras, fastän över 50 år passerat.

Prenumerera på min YouTube-kanal.

Reserv

Checklista - Ger bolaget utdelningar

Tredje punkten i den enkla checklista på 12 punkter jag använder mig av för att snabb-bedöma ett bolag och gradera det är huruvida bolaget ger utdelningar eller ej.

I likhet med de andra punkterna så är det inte nödvändigt att ett bolag klarar varenda punkt på checklistan, men ju fler punkter det misslyckas med att uppnå ju mindre är chansen att det tilldrar sig mitt intresse.
Det jag vill se är att bolaget ger utdelningar och förväntas göra det även i framtiden.

Argumenten är att dels utgör utdelningar en väldigt stor av aktiemarknadens totalavkastning över tid så varför gå miste om det, utdelningar ger pengar i handen, utdelningar kan visa på att bolaget har pengar över att fördela till sina ägare även efter kostnader för rörelsen och expansion tagits. Utdelningar ger även en viss krockkudde i situationer då man gått in i s.k. turn-arounds men missbedömt affärsverksamheten. Det ger en del plåster på såren när verksamheten trots allt inte vände till det bättre. Utdelningar ger även en del plåster på såren när man missbedömt tillväxten i bolag. Kanske växte inte bolaget så som man trott utan står stilla och stampar.

Det här är inget ovanligt kriterium. Det finns hos flera bloggare, bl.a. Lundaluppen.

Vill man fördjupa sig i utdelningar och utdelningstillväxtens betydelse så går det även läsa mer i t.ex. The Single Best Investment eller i någon annan liknande bok som fokuserar på utdelningsinvestering.

För att problematisera lite. Är utdelningar verkligen det bästa sättet att maximera avkastningen för ägare? Är det inte ett tecken på avtagande tillväxt och att ledningen i bolaget blivit slöa eftersom de inte hittar bättre avsättning för vinstmedlen?

Investera i E-sport

E-sport (elektronisk-sport) är en beteckning på tävlingar som görs i olika sorters data- eller konsollspel.

Begreppet sägs härstamma från Sydkorea där sporten utvecklades på en större skala. Det var spelet Starcraft, utvecklat av Blizzard, som stenen i rullning. Ett spel där man kan spela en av tre raser, terrans (människor), zergs (insektsliknande, koloni byggande ras) eller protoss (utomjordingar med avancerad teknologi och kastindelat samhälle).

Sverige har inte varit sena på bollen heller, relativt resten av världen, utan näst efter Sydkorea så har svensk media varit först ute med att göra TV av större events. Mest täckning av e-sport i TV här har troligen TV4 och TV6 haft, ägda av Bonnier respektive MTG (Modern Times Group).

Största sajten för direktsänd videoströmning av e-sport är Twitch.tv. Sajten lanserades 2011 men står nu för ca 40%! av videoströmningstrafiken i USA. För inte länge sedan köpte Amazon upp sajten för 970 milj usd. Twitch.tv har ca 45 milj unika besökare i månaden.

Även Disneys ESPN sänder en del e-sports turneringar och Alphabet lanserade i höstas Youtube Gaming i ett försök att konkurrera med Twitch.tv.

Det finns ett flertal större turneringar. Inte minst Dreamhack Open som arrangeras av det i Malung grundade Dreamhack. Ett sådant där källarprojekt som utvecklats över årens lopp och förra året såldes för 244 miljoner kr till MTG.

MTG har även förvärvat 74% i tyska Turtle Entertainment som driver e-sportligan ESL (Electronic Sports Leage kan jämföras med fotbollens Champions League) samt även inkluderar amerikanska ESEA som utvecklat en teknikplattform för e-sporttävlingar. 2016 förväntas e-sport omsätta ca 1 miljard kr för MTGs del.

Första stora globala e-sporturneringen var World Cyber Games i Sydkorea. I Nordamerika anordnar Major League Gaming spelturneringar i USA och Kanada. MLG ägs efter uppköp av Activision Blizzard. Bland de största e-sportturneringarna i Norden är Fragbites Masters.

Spel som Counter Strike, Star Craft, FIFA, Call of Duty, League of Legends, Hearth Stone, Street Fighter, Super Smash Bros. och Dota verkar vara bland de populärast i e-sports sammanhang. Utvecklade av bolag så som Valve Corporation. Activision Blizzard, EA Sports, Capcom och Riot Games.

Ett annat bolag som står bakom många turneringar är Nvidia. Bolaget är egentligen ett elektroniktillverkningsföretag med bl.a. grafikprocessorer i produktlinjen.

Konkurrenten AMD har också försökt hänga på, men har fått se sig bli ganska omkörda av Nvidia. Men framtiden är ju som alltid oviss.

Finns det pengar i e-sport för utövarna då? Ja i alla fall om man tar sig till toppen. Vinstpotten som gick till vinnande lag i International Dota 2 Championship 2015 var ca 55 milj kr. Ranking på lag världen över kan man bl.a. hitta på sajten Gosu Gamers.

I skrivande stund rankar en del svenska lag  bra i t.ex. i spelen Dota (Lag Alliance), Counter Strike (Lagen fnatic och Ninjas in Pyjamas) och Hearthstone (Lag Ostkaka).

Det verkar, liksom i all annan sport, att pengarna främst genereras via sponsorer och reklam. Sponsor- och reklampengar i sin tur är ju en funktion av hur mycket publik sporten drar. En växande publikskara lockar in mer pengar i sporten. Jag har sett publiksiffran 200 miljoner för e-sport i nuläget nämnas och att den förväntas stiga till ca 350 miljoner tills 2019. Som alltid är det svårt att veta.

Mig veterligen finns ingen helt renodlad e-sports aktie. Det finns istället bolag som drar nytta av trenden och är mer eller mindre involverade på olika sätt och vis. MTGs satsning har varit märkbar på senare tid då man sålt av tv distributions-kanaler för att istället köpa e-sports relaterade verksamheter.

De noterade bolagen som nämnts ovan är. MTG, Amazon, Disney, Alphabet, Activision Blizzard, EA Sports, Capcom, Nintendo, Nvidia och AMD. Av dem är ju MTG och Disney mediabolag, Activision Blizzard , Capcom och EA Sports spelutvecklingsbolag och Nvidia och AMD elektronikbolag.

Hur går dina tankar kring e-sport? Branschen och dess framtid? Tips på fler noterade bolag som investerar i e-sport?

Årets tredje sommargäst

Dags för årets tredje, och sista, "sommargäst". Idag möblerar vi upp en vrå med halmbalar* för en extra gemytlig och somrig stämning.

Gästen har tidigare beskrivits med orden "En förvaltare med över 20 års erfarenhet av fondförvaltning. Har slagit index år efter år, men tar knappt ut någon avgift för förvaltningen för det. Träffat och skakat hand med både Warren Buffett och Charlie Munger."

Gästen är Erik Brändström, förvaltare och VD på Spiltan Fonder.
 

Tack Erik för att du ville ställa upp på en intervju. Du är ju VD för Spiltan Fonder samt förvaltar fonden Spiltan Aktiefond Investmentbolag som flera år i rad slagit sitt jämförelseindex. Kan du lite kort börja med att berätta hur det kom sig att du blev fondförvaltare samt vägen dit?

Tack själv – kul att du hörde av dig och kul att du har uppmärksammat våra fonder. Vi blir allt fler som sparare i Spiltans fonder – i dagsläget förvaltar vi drygt 19 miljarder kronor och har över 200 000 som sparar med oss – fantastiskt!

Att det blev fonder och fondförvaltning för mig är helt enkelt för att jag tycker att fonder är en så bra produkt – om det görs på rätt sätt. Men vägen dit börjar nog redan med ett grundläggande intresse för företagande. Har vuxit upp en förtagarmiljö det var självklart att prata affärer – både det som gick bra och mindre bra – och har alltid varat nyfiken och allmänt intresserad av hur saker hänger ihop. Efter att ha läst ekonomi så var det naturligt att börja att leta sig till aktiemarknaden – ett stort universitet för evigt lärande om olika bolag, branscher och omväldsförutsättningar – lägg till en nypa psykologi/mänskligt beteende så finns alla delar på plats för en rejäl utmaning. Började med aktiesparande i tidiga år och har arbetat aktiv med aktie sedan slutet på 80-talet och takt med ökad kunskap och insikt om det som både var bra och mindre bra och det som fungerade och inte fungerade så var det ett enkelt beslut att vara med starta ett fondbolag – Spiltan Fonder. Det fanns helt klart förutsättningar för att etablera ett sparalternativ baserat på sunt förnuft, långsiktighet och att ”Enkelt är effektivt”. Nu drygt 14 år senare är det oerhört tillfredställande att vi kommit en bra bit på väg – men vi är inte nöjda – fortfarande sparas det enorma belopp i fonder som helt enkelt inte är bra. Detta vill vi försöka ändra på. 

Vad är det du uppskattar mest med ditt jobb?

Det som är absolut mest stimulerande (och samtidigt frustrerande!) är att det inte finns något facit och att det aldrig blir klart – det är en evig process av lärande. Du måste hela tiden ta ställning till såväl stora som små händelser, hålla dig uppdaterad om det mesta och dessutom aktiv leta efter information som på något sätt kan påverka dina investeringsbeslut. Allt detta arbete kokar ner till beslut om hur du skall formerar din portfölj och hur den skall anpassa och utvecklas för att möta en omvärld i konstant förändring. Det är som ett lägga ett pussel med väldigt många bitar men där ”bilden” successivt förändras. Men kanske viktigast är att inte fastna i alla detaljer utan ha förmågan att kunna se förbi det som är ”brus” och det som är viktigt på riktigt. Spännande och frustrerande men över tid väldigt tillfredställande.  

Vad är de svåraste utmaningarna med att vara fondförvaltare?

Just förmågan att kunna plocka ut det som faktiskt är viktigt på riktigt för de bolags om du valt att investera i och förstås att hitta dem från början. Sen måste man även ha tilltro till sin egen metodik och våga vara uthållig även om det på kort sikt kan vara kämpigt om det inte går som man har tänkt sig. Helt enkelt våga ha en uppfattning och orka stå fast vid den. Samtidigt får man givetvis inte vara dumdristig utan man måste vara mycket ödmjuk inför sin egen förmåga och vara villig att ända uppfattning om och när det visar sig att det man faktiskt inte hade rätt. Det finns inget värre än att ”stoppa huvudet i sanden” – alla kommer ha fel vid olika tillfällen den som har minst fel över tiden och den som faktiskt lär sig av de felaktiga besluten kommer är antagligen vara den som lyckas bäst. 

Har du några förebilder när det gäller aktier och portföljförvaltning?

Det finns många som över tid har visat sig vara mycket skickliga investerare – jag föröker läsa så mycket som möjligt och lära av hur de har gjort – speciellt av deras misstag – så att jag slipper göra dem själv J. En given förbild är självklart Warren Bufffett och Charlie Munger (som jag faktiskt har haft tillfälle och nöjet att ”träffa” – dvs när jag var på Berkshire Hathaways bolagstämma häromåret fick alla utrikesbesökare helt kort säga ”Hello” och skaka hand med dem – stort! 

Om vi går över till själva fonden, Aktiefond Investmentbolag, i sig. Varför är just en fond baserad på investmentbolag en bra ide?

Spiltan Aktiefond Investmentbolag ser vi som en smart indexfond. Helt enkelt ett bra alternativ för alla som söker en passivt förvaltad svensk aktieindexfond. Fonden placerar i en koncentrerad portfölj av svenska investmentbolag. Genom att investera i investmentbolag, som är aktiva ägare i sina underliggande portföljbolag, har fonden förutsättningar att över tiden erbjuda bättre avkastning än en traditionell indexfond. Målsättningen är därför, till skillnad från ”vanliga” indexfonder, att över tid slå Stockholmsbörsen. En passiv förvaltning av fonden möjliggör en låg avgift. Helt enkelt en smart aktieindexfond med en mycket låg avgift på 0,2% per år. Givetvis kan man sätta ihop vår en investmentbolagsportfölj själv men det bästa argumentet att köpa fonden framför att sätta ihop en egen portfölj är att du får en bra spridning mellan investmentbolagen redan från första kronan. Och eftersom avgiften i fonden är riktigt låg så är det troligtvis även bättre att ”köpa” fonden än att bygga upp portföljen själv. Enkelt och effektivt!

Innehaven viktas ju lite olika i portföljen. Hur har ni kommit fram till just den viktning ni använder er utav?

Fonden vill replikera index så nära som möjligt och när vi gick igenom hur detta skulle ske på bästa sätt – var det naturligt att välja de två investmentbolag – Investor och Industrivärden - som hade/har störst andel noterade bolag i förhållande till sitt substansvärde. Att fonden kan ha målsättningen att slå index är främst för att fonden har en något högre risk än ”index”. Sammantaget replikerar vi börsen bra – men vi saknar H&M som till sin karaktär är relativt konjunkturokänsligt. Vår portfölj är med andra ord relativt index något mer cyklist (vilket även kan ses när man kollar tex på Morningstar där fonden har en något högre standardavvikelse än index). Ytterligare ett skäl till att fonden/investmentbolagen över tid har möjlighet att slå index är att bolagen har en viss belåning, dvs vi har indirekt en portfölj med en marginell hävstång (snittet för de största innehaven ligger kring 5-10% belåning över tid), dvs varje investerad krona ger innehav för dryga kronan. Därutöver handlas oftast investmentbolagen med en rabatt – dvs 1 krona ger mer än en krona i indirekt aktieinnehav – givetvis kan rabatten både gå upp/ner och därmed även den påverka avkastningen. Sammantaget: lite mer cykliskt/risk än snittet kombinerat med viss hävstång (belåning i bolagen) gör att vi trots att vi egentligen främst försöker replikera index har som målsättning att över tid även slå index. Om inte annat så har fonden till skillnad från en ”traditionell” indexfond chansen att gå bättre än index (och givetvis med ett lite högre volatilitet kommer fonden ha perioder då den kan komma att utvecklas sämre också). Över tid bör man dock få betalt för den ökade risk man tar (jmft med index) i form av en högre avkastning. 

Har du några personliga favoriter bland investmentbolagen i fondportföljen? Något som är mer välskött än de andra?

Svår fråga – lite grann som att fråga om vilket barn man tycker bäst om… Men ett bolag som jag personligen anser inte fått den uppmärksamhet som det förtjänar är Latour och de som arbetar inom Latour. 

Fonden har ju de här senaste 4-5 åren gått riktigt bra i jämförelse med MSCI Sweden. Är tidsperioden för kort för att kunna uttala sig om huruvida det är slump eller inte? Eller finns det något i upplägget eller förvaltningen som du anser gör det troligt att fonden även i framtiden kommer prestera bra? Är det troligt att den kommer slå sitt jämförelseindex även i nedgångar?

Gällande den framtida avkastningen i Spiltan Aktiefond Investmentbolag så är det väldigt svårt (för att inte säga omöjligt) att komma med en uppskattning. Men vi vet genom att titta på den historiska avkastningen för investmentbolag (och den faktiska utvecklingen fonden har haft sedan start) att det finns gott hopp om att Spiltan Aktiefond Investmentbolag över tid har goda förutsättningar att överträffa börsen. Och med tanke på fondens låga avgift på 0,2 procent så är den dessutom billigare än nästan alla (en fond är billigare och en är lika billig) indexfonder som bara kan ge börsen minus fondens avgift. Sammanfattningsvis känner jag mig väldigt hoppfull att vi över tiden har goda möjligheter att vara ett bättre placeringsalternativ än en vanlig indexfond. Se svar ovan ang nedgångar.

Har du några generella råd till någon som ska börja spara i fonder. Vad är viktigast att tänka på när man ska välja fonder enligt dig?

Utgångspunkten för allt sparande är att fundera på vilken risk man är beredd att ta. Det ger även potentiell avkastning – för tyvärr hänger alltid risk och avkastning ihop - så ju mer avkastning man vill försöka uppnå desto mer risk måste man ta. Givet att man har kolla på detta så bör nästa steg vara att välja fonder som kan passa in för att nå målsättningen. När man väljer bland fonder så finns det i huvudsak två slags fonder jag föreslår att man letar bland – aktiva fonder (som är aktiva på riktigt – undvik dolda indexfonder) eller indexfonder och då gärna ”smarta” indexfonder. Ett mycket bra tips är även att månadsspara – har själv gjort det sedan jag började arbeta och brukar säga till alla jag känner och träffar att det är det absolut bästa sättet att spara. Över tid blir ett par hundra kronor i månaden med värdestegring och ränta på ränta effekten en avsevärd slant. Återigen – enkelt är effektivt 

Tack så mycket Erik och tack för att du tog dig tid till den här intervjun. Som fondförvaltare kommer du få tid till semester i sommar? Får någon sommarvikarie ta över då ett par veckor eller hur fungerar det?

Tack själv – alltid kul att få diskutera kring sparande. Vet egentligen inte riktigt om man som fondförvaltare kan vara ”ledig” – portföljen är en del av vardagen och som en familjemedlem men jag håller mig borta från kontoret under ett par veckor under sommaren men har då löpande kontakt med både marknaden och de kollegor som finns på plats. Största fördelen med att vara utanför kontoret – de dagliga rutinerna – är att det ger goda möjligheter att ostört reflektera över vad som både varit bra och mindre bra under året – fondförvaltning är som livet – ett kontinuerligt lärande – passar därför på att läsa så mycket jag kan under sommaren - man blir aldrig fullärd! 

Tack! Hoppas vi får anledning att höras mer framöver och ha en skön sommar!

Det ser jag fram emot – du är alltid välkommen att höra av dig – önskar även jag trevlig sommar!

*Intervjun har skett via mail så några halmbalar har ej behövt flyttas.

Årets andra sommargäst

Vi har kommit till årets andra "sommargäst". En person som beskrevs med orden "Känd skribent tillika bokförfattare. Bull eller bear? Ja troligen det förstnämnda. Intresserad av aktier sedan 1998 men håller sig hellre till enklare tumregler än sifferknäckande."

Dagen till ära har vi dukat med pioner när vi "sätter" oss för att genomföra intervjun.*

Dagens gäst är Marcus Hernhag. Marcus skriver på Privata Affärer, driver bloggen hernhag.se samt har skrivit boken  Den enkla vägen att lyckas med aktier.


Tack Marcus för att du ville vara med som "sommargäst"! Ska vi börja med första frågan. Hur kommer det sig att du kallar dig aktieskribenternas Tjuren Ferdinand? 

Det ligger i min personlighet att tänka, begrunda och tolka/beskriva saker på egen hand hellre än att stå på scen framför människor. Det har alltid funkat bäst att jag jobbar i hemmets lugna vrå med god planering och utan stress. Lite som Tjuren Ferdinand under hans korkek. 

Hur kom det sig att du blev intresserad av aktier och investeringar? Var det något som kom med åren eller följde det med modersmjölken?

Jag började prata med pappa om mina aktier 1998 och det var då mitt intresse verkligen började ta fart. Redan som liten sparade jag oftast hela min veckopeng, eftersom jag aldrig varit särskilt konsumtionsbenägen. Det var till mig mamma och pappa kom och lånade pengar när de för tillfället hade ont om kontanter. Jag bad aldrig om ränta, men fick det ändå. Ekonomi har alltid varit en röd tråd i mitt liv, men just aktieintresset startade sommaren 1998. Sen gick börsen ned 39 procent på tre månader den sensommaren och hösten. Det var en lärorik start.


Vad tycker du är mest facinerande med investeringar och vad tycker du är det svåraste?

Att ta del av ett föränderligt samhälle, att kunna tjäna pengar i takt med att företag förbättrar världen. Det är fascinerande. Att vara del av allt från IT:s genomslag i samhället till urbaniseringen och kunna tjäna pengar på det. Det svåraste, ja, det som tog längst tid för mig var att hitta en aktiestrategi som verkligen passade mitt psyke. Det tog drygt 10 år eller så. Med min utdelningsstrategi i grunden kan jag alltid gilla läget, även när det rasar på börsen. 


Har du några förebilder när det kommer till aktier och investeringar?

Ja, de stora klassiska förebilderna som Buffett och Lynch, men också Skagen Fonders Tänkande-August: Kristoffer Stensrud. 


Kan du berätta om några av dina värsta investeringsmisstag?

 

När jag köpte en massa aktier 1999 blev det väldigt bra på kort sikt och jag trodde jag kunde klara av att vara långsiktig. För även om de halverades i kurs skulle jag ju sitta med vinst och kunna vara kall, tänkte jag. Det kostade mycket när aktierna föll betydligt mer än 50 procent. Jag gav inte upp utan satsade på fler branscher och behåll flera aktierna. Jag hade lärt mig en läxa. 


Du har ju nyss skrivit en bok. Kan du berätta lite kort om den? 

Den enkla vägen att lyckas med aktier samlar alla mina bästa råd. Det jag lärt mig och det jag lärt mig av andra. Jag satsar mycket på enkla tumregler och strategier, men stora tekniska siffermanövrar går jag inte igenom för det tror jag inte vi vanliga småsparare kommer att bli så mycket klokare av. 

Vilka bloggar och poddar brukar du följa? 

Det är ganska många bloggar och poddar och jag läser också de flesta svenska aktietidskrifterna. Just poddarna gick jag faktiskt igenom nyss: hernhag.se/mina-favoritpoddar/

 

Några planer på att börja podda själv? 

Nej, jag har fullt upp med att skriva.

Hur väljer du helst att tillbringa dina semesterdagar?

Bildligt talat under min korkek luktandes på blommor. Rent praktiskt ligger jag varma dagar helst och läser ute i trädgården i solsängen till största delen i skuggan med ena foten i gräset. Sen gräver jag lite med tårna i gräset. Livets små nöjen.  


Tack Marcus och tack än en gång för intervjun. Ha en skön sommar! 

*Intervjun har skett vi mail så inga pioner har behövt plockas och sätta livet till för dukningen skull.

Ankringseffekt

Ankringseffekten (eng: anchoring) är en effekt av kognitiv partiskhet som gör att vi blir starkt påverkade av närliggande information för att fatta beslut.

Ett exempel är hur REA fungerar. Det uppmärksammas hur mycket det kostat innan för att du ska uppfatta det som "billigare" baserad på den information om tidigare pris du har.

Eller att man uppfattar en aktie som nyss kostat 100 som billig bara för att den nu kostar 80.

Säg att du dag efter dag sitter och tittar på en kurs som rör sig mellan 110-90. Sedan faller den plötsligt till 85. Du kommer troligen instinktivt tänka att nu är den "billig".

Om du hör andra diskutera hur många invånare som kan tänkas bo i Vancouver så kommer din gissning bli olika beroende på om du hör siffran 250.000 eller 2,5 miljoner nämnas i diskussionen. Din hjärna "ankrar" nämligen information och använder det för att komma till snabbare beslut.

Det är ankringseffekten som är igång.

Vad ska man tänka på då när det gäller aktier och investeringar?

Vi kan ta frågan. När är en aktie köpvärd? När den fallit x procent eller när den når det pris då du tycker du får det värde för pengarna du förväntar dig?

Jag anser det sistnämnda. Ibland kan att den fallit x procent innebära att den når det pris som är "köpvärt", men lika ofta kan ett fall på x procent enheter fortfarande betyda att den är "dyr".

Det är därför man långt innan ska bilda sig en uppfattning om vad saker och ting är "värt". För att mildra effekterna av ankring. Men kom ihåg, följer du någon annans riktvärden så är du också utsatt för ankringeffekten.

Mitt råd egentligen är att om du får nys på ett bolag som någon annan tycker är intressant  - börja med att inte ta in för mycket vad han eller hon tycker om det. Börja med att gå igenom bolaget på egen hand. Läs årsredovisningar, rapporter, kika på bolaget själv. Börja inte med att titta på kursen! Sedan kan du gå tillbaka och läsa mer om vad andra tycker för att få "second opinions".

Ja jag vet det är ett lätt råd att ge och svårare att följa fullt ut i praktiken, men lyckas man så mildras den s.k. ankringseffekten.

Årets första sommargäst

Solstolarna är framtagna, den hemmagjorda fläderblomsaften är serverad. Det är dags för årets första "sommargäst".

En kortare intervju* med en person som vid påannonserings tillfället beskrevs med orden "En förvaltare för en populär aktiefond. Hon axlar ansvaret för över 12 miljarder kronor av sparares pengar. Fonden blir bara populärare och populärare men i fondförvaltningen bryr man sig dock varken om brexits, makro eller mikro."

Som många redan gissat så är det naturligtvis förvaltaren av fonden Avanza Zero, Emelie Chawala.


Tack Emelie för att du ville ställa upp på en intervju. Du förvaltar ju indexfonden Avanza Zero som följer de 30 värdemässigt mest omsatta aktierna på Stockholmsbörsen. Den första fonden utan förvaltningsavgift, som lanserades för ca 10 år sedan av Avanza Bank. Kan du börja med att lite kort berätta hur det kom sig att du blev fondförvaltare samt vägen dit? 

Min tid på Avanza började för ca 6,5 år sedan och jag hade då precis avslutat en civilekonomutbildning på Stockholms universitet. En vän till mig arbetade på Avanzas kundsupport och han uppmanade mig att söka dit och flaggade även starkt för Avanza som bolag. Jag fick tjänsten och arbetade där något år innan jag gick över till att arbeta med Corporate actions. Knappt ett år senare blev jag erbjuden en deltidsanställning på vårt fondbolag, där jag framför allt fick lära mig hanteringen av Avanza Zero. Sedan fyra år tillbaka arbetar jag heltid på fondbolaget och har nu förvaltat fonden i några år. Vägen dit jag är idag var därmed inte självklar, men väldigt rolig och lärorik.  

Vad är det viktigaste målet med förvaltningen? 

Målet är att förvalta Avanza Zero i enlighet med rådande lagar och regler och att se till att fonden följer sitt jämförelseindex i så stor utsträckning som möjligt. 


Vad behöver man ha koll på när man förvaltar en indexfond? Vad tar mest tid på jobbet?

Man behöver dels hålla koll på vad som händer i underliggande bolag i form av utdelningar och andra Corporate actions för att hantera fonden på korrekt sätt så att den de facto trackar sitt jämförelseindex, men även alla (nya) lagar och regler som påverkar hanteringen av en värdepappersfond. Även rapportering vid framför allt hel- och halvårsskiften tar sin tid.  

Avanza Zero är ju en s.k. passivt förvaltad indexfond. Vad menas egentligen med passiv förvaltning och varför är det bra att spara i en sådan fond?

Med passiv förvaltning (indexförvaltning) menas att ingen analys eller stock-picking sker, utan att man istället investerar i enlighet med ett index, i Avanza Zeros fall SIX30RX. Passivt förvaltade indexfonder är generellt sett betydligt billigare än aktiva fonder och många studier visar även på att det är få aktiva förvaltare som lyckas prestera bättre än indexfonder över tid.  


Varför finns det en beloppsbegränsning vid köp/sälj på 25.000 kr per dag?

Denna beloppsbegränsning har vi satt för att på ett enkelt och kostnadseffektivt sätt kunna administrera in- och utflöden i fonden, som ju trots allt är gratis.

Finns det lägen som personliga synpunkter påverkar fondens handel eller sköts det hela maskinellt.

Handeln är flödesrelaterad och genomförs därmed närdet är nettoköp/-sälj i fonden, i samband med utdelningar i underliggande aktier samt vid omviktningar i index (hel- och halvårsskiften). Fonden har alltid lite kassa och beslut huruvida handel ska ske eller ej är ett aktivt beslut.


Hur kom ni fram till att basera fonden på just de 30 mest omsatta aktierna? Varför inte de 10 eller de 100?

Jag var (av naturliga skäl) inte med och fattade detta beslut, men min uppfattning är att man valde att replikera OMXS30 då det rör sig om 30 stabila och likvida bolag på Stockholmsbörsen, vilket förenklar hanteringen av fonden.  


Fonden är ju p.g.a. sitt upplägg starkt viktad mot finans och industri. Behöver man vara extra orolig då för en eventuell bobubbla och framtida konjunkturnedgångar?

Du har helt rätt i att Avanza Zero har en stor viktning mot i synnerhet svenska banker och industribolag och att fonden därmed är konjunkturkänslig. Det är alltid bra att tänka på att ha ett diversifierat sparande, så man inte lägger alla ägg i samma korg så att säga. Det är även viktigt att jämföra rätt risker med varandra. Många av våra kunder investerar fortfarande enbart i en enda aktie, vilket innebär en betydligt högre risk än att investera i en fond med 30 aktier.  


Har du några personliga favoriter bland bolagen i fondportföljen? Något som du anser är mer välskött än de andra?

Jag tror på att investera i bolag som man själv tycker om och där man själv är kund. Personligen tycker jag t. ex. om HM och har länge haft aktier i bolaget.  


Har du några generella råd till någon som ska börja spara i fonder. Vad är viktigast att tänka på när man ska välja fonder enligt dig?

Tänk på att fondsparande alltid innebär en risk. Planerar du att använda dina pengar inom de närmsta åren kan det vara klokt att placera dessa i mindre riskfyllda alternativ. Även avgifternas betydelse för avkastningen på dina investerade pengar är viktigt att tänka på och att du sprider din risk, återigen lägg inte alla ägg i samma korg. Detta kan du uppnå genom att t. ex. månadsspara, så att du köper både i upp- och nedgång, samt genom att sprida ditt sparande över flera olika marknader och branscher.  


Tack för de goda råden och tack än en gång för intervjun. Hoppas du får en skön sommar!



*Intervjun har skett via mail och ingen har kommit till skada vare sig genom att ha tvingats sitta i rangliga solstolar eller dricka hemmagjord fläderblomsaft. 

Brexit

Det har antagligen inte undgått någon att britterna har hållit sin folkomröstning huruvida Storbritannien ska stanna eller lämna EU-samarbetet. 72% av de röstberättigade deltog och resultat blev 52% för "leave" och 48% för "remain".

Britterna önskemål är därmed att säga upp medlemskapet i Europeiska Unionen.

Bakgrunden till själva folkomröstningen är bl.a.interna slitningar inom Tory-partiet. Ett parti som både har EU-kritiker som EU-förespråkare.  Den brittiska premiärministern lovade ju en folkomröstning om saken om han kom till makten för att blidka båda sidor inom partiet.

Bakgrunden till EU-kritiken i sig är naturligtvis flera, men de kom allt högre och högre upp på agendan i spåren av euro-krisen. Den statsfinansiella krisen  kopplat till hög belåning och försämrad betalningsförmåga som drabbade många sydeuropeiska länder. Då var tankarna att krisen skulle tvinga en del drabbade medlemsländer (Grekland?) att gå ur samarbetet, men nu har det istället visat sig att det fått följdverkningar på annat sätt.

Storbritanniens medlemskap går tillbaka till försök att få gå med under 60-talet, men då gång på gång stoppades ansökan av franske presidenten Charles De Gaulle. Först efter dennes död på 70-talet kom Storbritannien med efter att 63% hade röstat för ett medlemskap.

På 80-talet kom frågan upp om medlemskapet egentligen var rättvist för Storbritannien. Kritiken gällde jordbrukssubventionerna. Storbritannien är inte ett utpräglat jordbruksland, men stora delar av budgeten gick just till jordbrukssubventioner. Lösningen blev att Storbritannien fick den s.k. "Storbritannien-rabatten" d.v.s sänkt medlemskapsavgift.

På 90-talet valde man, liksom flera andra länder, att stå utanför euro-samarbetet. Ett valuta-samarbete vars förespråkare menar på att det gynnar handel medan kritikerna menar på att det hindrar medlemsländerna att driva en självständig och effektiv monetär politik.

Det som de flesta tänker sig står på agendan nu är att den brittiska regeringen lämnar in ansökan om utträde och därefter bör förhandlingar börja om hur de framtida relationerna mellan Storbritannien och EU bör se ut.

Det paradoxala är dock att Storbritannien i sig är en union av "medlemsstater". Där de olika delarna har röstat väldigt olika. I Nordirland och Skottland är en majoritet för att stanna i EU. I England och Wales är en majoritet för att lämna. Lika lite som någon vill tvingas vara kvar mot sin vilja, vill ju någon tvingas lämna mot sin vilja. Brexit skulle därmed kunna utlösa en kedjereaktion av politiska krav och kriser.

I förlängningen skulle man kunna tänka sig att Skottland hellre väljer självständighet och medlemskap i EU och Nordirland hellre väljer att ansluta sig till Irland. Därmed skulle Storbritannien upplösas i sin nuvarande form.

En skotsk folkomröstning angående självständighet genomfördes 2014. Då sade 55% nej till detta. Kanske kommer frågan dock nu aktualiseras igen.

Hur tänker då jag själv kring Brexit?

Jag ser det hela som en politisk kris - inte en direkt ekonomisk. Människor kommer producera, konsumera o.s.v. även fortsättningsvis. Börsmässigt så gillar visserligen inte Mr Market osäkerhet, men det sätter främst sina spår i kortsiktiga kurssvängningar. Inte bolagens långsiktiga framtidsförutsättningar. Det här därmed ingenting som gör att jag omvärderar bolagen på min bevakningslista.

Hur den här politiska krisen kommer utveckla sig har jag egentligen ingen aning om. Det finns ju en mängd scenarion som kan utspela sig - allt ifrån EU:s sönderfall till en revitalisering av EU-samarbetet. I det långa loppet kan naturligtvis ett förändrat politiskt klimat ändra affärsförutsättningarna för bolag verksamma i Europa, men det är saker som inte går att veta någonting om eller agera på i nuläget. Lika lite som jag vet hur sommarvädret - och därmed klädförsäljningen - kommer vara nästa år.

Personligen så är jag kritisk till ett flertal dimensioner inom EU, men jag är också positiv till andra. Den här dualistiska inställningen är troligen inte unik för mig. Det är enligt mig också en sund inställning. Det finns ingenting som är antingen eller. Man behöver kunna bara både positiv som kritisk på samma gång. I debatter så är det dock väldigt ofta svart eller vitt. Vilket ger intryck av att någon har rätt och någon har fel. Den egna sidan har rätt och den andra ljuger, verkar många tro. Eller i alla fall vill de som driver debatten få andra att tro så för att vinna stöd och minska förtroendet för "motståndaren". Verkligheten är naturligtvis inte sådan. Det finns nack- och fördelar med det mesta. Det är en bättre utgångspunkt  än att man pekar på (eller intalar sig om) vad som är  "rätt" eller "fel".

Detta gäller både investeringar som politik.

Glad Midsommar!

Dagen med stort D i Sverige närmar sig med stormsteg. Blomster ska plockas, sill ska ätas, snaps ska drickas, visor ska sjungas. 

Appropå visor. Nedanstående visa vann snapsvise-SM 2012. 

Melodi: Trollkarlen från Indialand

När börsen har rasat får många panik
för borta är drömmen att bli ack så rik
Men nubben står stadig som ingenting hänt
För den ligger alltid kring 40 procent.


OMX30 har väl på lite drygt ett år gått från ca 1700 till ca 1300 så något direkt ras är det kanske inte frågan om, men fler och fler bolag har i alla fall gått från "dyra" till "köpvärda". Det om något är glädjande för netto-köpare.

Jag vill också passa på att flagga för att jag nu tänkt prova komponera och skicka ut kortare nyhetsbrev. Det första är tänkt att gå ut nu strax efter Midsommar. Så vill ni ha det i mail-inboxen så får ni skriva upp er på det nu: Nyhetsbrevet

Det kommer delvis överlappa en del saker jag redan skriver om på bloggen, men också delvis handla om saker jag inte behandlat, eller brukar behandla. Men nog om det.

Glad Midsommar i förskott (för jag misstänker det inte blir några fler inlägg förrän efter).

Checklista - Ägare

Andra punkten i den enkla checklista på 12 punkter jag använder mig av för att snabb-bedöma ett bolag och gradera det är ägarsituationen.

I likhet med de andra kontrollpunkterna så är det ju inte så att om bolaget inte klarar just den här punkten, att det diskvalificeras helt och hållet, men ju fler "varningslampor" som tänds ju mindre tillåter jag mig själv att köpa i bolaget. Om ens något.

Det jag vill se är att det finns en tydlig ägare med 20% eller mer av kontrollen i bolaget. Detta för att premiera att bolaget förhoppningsvis sköts för ägarnas bästa inte tjänstemännens. Att det finns en huvudägare som kan, och har, stakat ut riktning för bolaget. En ägare som kan driva igenom beslut som är nödvändiga för bolagets bästa på årsmöten m.m.

Liknande kriterium har t.ex. bloggaren Lundaluppen använt sig av Gynnsam ägarbild samt bloggaren Långsiktig Investering Investeringskriterier.

Indirekt kan man hänföra det också till Philip Fishers 12:e punkt i boken Common Stocks and Uncomming Profits även om stora ägare i sig inte garanterar att det finns ett långsiktigt tänk i bolaget.

Ska man undvika bolag utan en klar huvudägare? Nej det behövs inte. Då skulle ju man även få svårt att äga de stora globala bolagen som ofta ägs till några få procent hit eller dit av olika institutionella ägare.

Men för diskussionens skull. Finns det verkligen någonting som tyder på att ett sådant här kriterium är av godo? Eller är det bara ett hjärnspöke? Någonting att söka tröst i då "del-ägandet" blir mindre opersonligt om det finns en ägarfamilj eller liknande bakom. Någon eller några att identifiera sig med? Bolag som t.ex. Coca Cola och McDonalds har ju varit enormt framgångsrika med sina affärer trots att det egentligen inte finns någon utmärkande huvudägare i dem.

Checklista - Storlek och notering

Första punkten i den enkla checklista på 12 punkter jag använder mig av för att snabb-bedöma ett bolag är var bolaget är noterat.

Det är inte så att bolag som inte klarar punkten ratas i alla lägen, utan det är ju om ett flertal punkter inte klaras så kommer den få svårare att tilldra mig sitt intresse, alternativt så håller jag exponeringen på en låg nivå. Extremt få bolag klarar alla punkter.

Jag vill se att bolaget är ett large- eller midcap bolag på de nordiska (Sverige, Danmark, Norge, Finland) eller amerikanska börsen. För den amerikanska börsen dras gränsen vid deras definition av midcap, 2 miljarder usd.

Jag premierar väl genomlysta bolag, bolag som det går få tag på mycket information kring, som gärna varit med ett tag, noterade på reglerade handelsplatser med fungerande kontrollsystem, i länder vars "företagskultur" jag tror mig förstå. 

Bloggaren 4020 gick bl.a. igenom fördelarna med large- och midcap för några år sedan: Cap Size. Slutsatsen var att man ökar sina chanser till positiv avkastning över en längre tid samt att utdelningar är i regel större bland dessa bolag vilket också kan agera dragkrok för avkastningen.

Bloggaren Lundaluppen har tillika nyttjat largecap som utgångspunkt Tillräcklig storlek av samma skäl som jag angivit ovan.

Det hela går tillbaka till Benjamin Graham´s 7 kriterier för aktieval för den defensive investeraren som han beskriver i kapitel 14 sin bok The Intelligent Investor.

Vän av ordning kan tycka det är helt fel tänkt för bland de stora hittar man inte de underanalyserade småbolagen som analytiker och andra missat. Det är möjligt, men metoden går inte ut på att finna dessa "pärlor" utan att identifiera bra bolag och affärsverksamheter som man kan passa på att köpa när pessimismen är  tillfällig i det aktuella bolaget eller slagit till på marknaden i stort.

Ska man undvika småbolag? Nej det tycker jag inte men man måste anpassa sin metod till sina egna förutsättningar och intressen.

Men för att göra lite mer debatt av det. Den "kritik" jag kan ha mot småbolagsfascinationen i dagens börsklimat är att jag tycker mig se att man gärna motiverar det med att där hittar man de underanalyserade bolagen samt kan visa upp goda avkastningssiffror de senaste åren och hänföra till det. Samtidigt har ju de senaste åren varit extremt goda mot småbolag överlag. Hur kan man veta att det är just stockpicking och inte att trenden varit otroligt gynsam för småbolag - i stort sett alla småbolag? Börsklimatet har ju gynnat dem något otroligt då väldigt mycket billiga pengar letat efter tillväxt, var än det må ha funnits. Värderingar har skjutit i höjden för det krävs långt mindre kapitalinflöden på de mindre listorna för att lyfta dem än på de större, o.s.v.

Med det sagt så äger även jag bolag som inte finns listade på vare sig large- eller midcap, men min utgångspunkt är att närma mig dessa med större försiktighet. Därav är punkt 1 på min checklista - Storlek och notering.

Årets sommargäster

Ni vet vad man säger om traditioner. De är till för att börjas.

Här kommer en förvarning om en tradition jag tänkte börja med på bloggen. Kortare intervjuer av några "sommargäster" veckan efter midsommar.

Måndagen den 27 juni "gästas" bloggen av en förvaltare för en populär aktiefond. Hon axlar ansvaret för över 12 miljarder kronor av sparares pengar. Fonden blir bara populärare och populärare men i fondförvaltningen bryr man sig dock varken om brexits, makro eller mikro.

Torsdagen den 30 juni "besöks" vi av en känd skribent tillika bokförfattare. Bull eller bear? Ja troligen det förstnämnda. Intresserad av aktier sedan 1998 men håller sig hellre till enklare tumregler än sifferknäckande.

Slutligen, söndagen den 3 juli, en förvaltare med över 20 års erfarenhet av fondförvaltning. Har slagit index år efter år, men tar knappt ut någon avgift för förvaltningen för det. Träffat och skakat hand med både Warren Buffett och Charlie Munger.

Solstolarna är på plats. Men som sagt, efter midsommar...

Checklistor och beslutsprocesser

När ni besöker ett sjukhus, har ni tänkt på alla dessa checklistor som sitter här och där? I akutrummet, undersökningsrum och patientrum. De finns där för att säkerställa att vården både är säker som effektiv. När en pilot ska starta ett flyplan tar han fram en checklista och går igenom alla moment som ska göras innan start. Det görs för allas säkerhet. Inget ska glömmas eller lämnas till slumpen.

På samma sätt kan man arbeta i många andra yrken, eller när man ska ta investeringsbeslut. Man utgår från en eller flera checklistor för att säkerställa att man gör rätt.

Det absolut första i en investeringsprocess brukar dock vara att få investeringsuppslag. Här har jag själv inget "recept" för hur man gör det på bästa sätt. Man får observera sin omvärld, läsa mycket, prata med folk. Tidningar, sajter, affärer, bloggar, butikshyllor, screeners, you name it. Ingen av oss lever ju i ett vakum så troligen uppstår nya investeringsuppslag via interaktion med andra på något sätt.

Momentet efter börjar dock bli intressant - tillika högst individuellt. Hur man väljer vad som är intressant eller ej.

Här använder jag mig av en 12 punkts lista som dels ska ge min en hint om bolaget ens är värt att lära sig mer om, dels hur stor exponering jag vid eventuellt köp kan tillåta mig i bolaget. Det ger med andra ord en fingervisning om hur mycket "risk" det är med bolaget. Risk definierar jag inte som volalitet i aktiekursen som vissa andra. Risk för mig är istället mer bolags- och branschspecifika faktorer.

Storlek och notering
Ägare
Ger bolaget utdelningar?
Politisk risk

Den här enkla listan sållar m.a.o. bort de som jag bedömer som "svårast" samt om jag ändock lockas att köpa i de lägre rankade bolagen så håller jag exponeringen på en låg nivå. Det gör att jag är villig att kasta in mest pengar på de högre rankade bolagen, om tillfälle ges. Det gör att jag kan prioritera i mellan bolagen ifall tillfälle till köp ges i fler samtidigt. Berkshire Hathaway rankas t.ex. ganska högt på min lista. Det gör att jag kunnat månad efter månad köpa fler aktier i bolaget så fort kursen legat under mitt bedömda "köp-värde". Det gör att jag hållit exponeringen i 21st Century Fox på en lägre nivå eftersom det rankas lägre, trots att det funnits flera tillfällen till köp i relation till mitt "köp-värde".

Den här metoden har sina nackdelar:

Jag placerar inte mest pengar där det är mest "upp-sida".
Portföljviktningen blir sådan att några innehav får en stor påverkan och sedan finns det flera mindre.
När goda vinster/uppgångar görs i de lägre rankade bolagen så får det inte så stor effekt på den totala portföljen.

Jag har inte kommit runt dessa nackdelar, än. Så som jag ser det så är metoden främst inriktad på att inte förlora pengar - skydda mot misstag- inte maximera avkastningen.


Eftersom jag i inlägget innan anat ett visst intresse att diskutera vad man kan kalla analys- eller beslutsprocesser så tänkte jag att detta inlägg kan vara en början. Nästa inlägg om ämnet kommer handla om de första punkterna på checklistan. Tills dess, vad finns det för fördelar - nackdelar med ovanstående utgångspunkter?

Edit: inkluderar checklists-punkter ovan.