Nu blev det värsta "Dagens Industri-rubriken" på det här inlägget, men det får ni tåla.
Vi kan i alla fall börja med och se vad DI tipsar om. Där skriver man om ett tips som storbanken SEB ger - en valuta strategi. Malaysias ringgit mot Indonesiens rupiah. Malaysias ekonomi är tydligen bättre. Dessutom tipsa man om den filippinska aktiemarknaden. Filippinerna förväntas sänka räntorna och det ska ge aktierna där en skjuts.
Aktieskribenten Marcus Hernhag har tagit fram åtta bra bolag. I grunden bra bolag men som utvecklats svagt under 2015: Castellum, H&M, Handelsbanken, ICA, Kinnevik, Meda, P&G och Skanska.
Skulle jag behöva välja mellan SEB och Hernhag så ligger mina egna tankar närmare Hernhags.
Sedan har Värdebyrån ca 100 intressanta bolag på sin net-nets lista. Vilka förtäljs inte utan du får köra din egen screening efter dem. Även om du inte får konkreta tips så kan jag tipsa om de mycket välskrivna inläggen om net-nets på deras blogg.
John Bogle menar på att man inte ska förvänta sig mycket alls från just aktier de närmsta åren, men för aktier är det bästa alternativet ändock att spara regelbundet i breda indexfonder.
Privata affärer hade för inte så länge sedan fyra tips. Kambi, IC Group, Tomra och Flügger.
Carnegies småbolagsförvaltare tror på Hoist, Atrium Ljunberg och Scandi Standard.
Tittar man på Carnegies Sverigefond förvaltare så tecknades nyligen aktier i Dometic.
Senaste köpen som gjordes till Odins Sverigefond var Fenix Outdoor, Attendo och Clas Ohlson.
Skagen Global köpte nyligen in Service Master och Xcel Energy.
Jag själv då?
Dels så kommer det fortsättas att månadssparas, som alltid, i ett par indexfonder.
Jag tror att jag kommer köpa i Walmart, Berkshire och möjligtvis några få amerikanska aktier till under 2016. Jag vet inte om de kommer gå uppåt i kurs under just 2016 (hoppas inte) men jag tycker de är attraktivt prissatta och jag har utrymme i portföljen för dem.
Som en sidonotering har jag också fyra stycken som närmar sig att bli s.k. Magic Sixes. En urvalsmetod som lyckats bra förr när man vill hitta undervärderade aktier. Aktierna är Wilhelm Wilhelmsen, Möller Maersk, Atria och Saga Furs. De uppfyller inte kraven än, men jag ska hålla dem under uppsikt.
Vilka aktier finner du intressanta i nuläget?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
onsdag 30 december 2015
tisdag 29 december 2015
Årets säljbeslut
Ofta utvärderar jag köpbeslut eller försöker bedöma vad som bör vara köpvärt.
Jag tänkte här istället vända på steken och utvärdera årets säljbeslut.
I början av året såldes ca en tredjedel av mina innehav i Kinnevik, Skanska och Yara.
Anledningen var helt enkelt för att de var enligt mig övervärderade. Vid ca 300, respektive 200 och 400 så är bolagen långt ifrån köpvärda. Kinnevik är iofs alltid svåra att "räkna" på i och med sin transformering, men att Skanska i nuläget skulle vara värt över 200 kr aktien är för mig obegripligt. Yara är heller inte självklar, men så pass bekväm med bolaget känner jag mig att jag vet när det är billigt i alla fall. Det tycker jag inte Yara med nuvarande förutsättningar är på 400.
Tittar jag vidare i transaktionshistoriken i usd-portföljen så såldes även Precision Castpart. Anledningen var att Berkshire Hathaway lade bud på bolaget och det blev uppköpt. Jag hade gärna behållit aktier i bolaget, men nu får det bli indirekt ägande via Berkshire istället.
Sedan har även delarna som blev utav samgåendet och spinn-off affären från Orbital och Alliant Techsystem avyttrats. Som jag tidigare skrivit om det så blev 1 delat på 2 + 1 = ca 50% på ett halvår. Värderingarna steg och det troligtvis mest beroende på det allmänna börsklimatet inte att synergier togs fram så snabbt i strukturaffärerna. Greenblatt har skrivit en del om spinn-offer om man vill förkovra sig i dessa. Även om detta fallet föll väl ut så är det troligtvis inte ett investeringstema jag kommer återkomma ofta till.
Slutligen, samt min snabbaste affär och en mindre förlust, var i Caterpillar. Snabbt in och sedan snabbt ut igen efter ännu en tankerunda. Här var det min totala portfölj som fällde avgörandet. Hur många cykliska turn-around liknande bolag ska jag ha i portföljen? En mindre blev svaret. Här var det alltså inte frågan om något bolagsrelaterat i sig eller omvärdering av bolaget utan portföljallokering.
Nöjdast är jag med besluten i Kinnevik, Skanska och Yara. Här följde jag en i förväg uppsatt strategi att sälja av delar av ett innehav om det ser orimligt högt värderat ut.
Försäljningen i Precision Castpart är jag också nöjd med. Jag har inga regler för uppköp, men uppköp går man ju sällan back på. I detta fallet får man ju t.o.m. behålla kakan som åts.
Minst nöjd är jag med Alliant och Caterpillar. Alliant för att hela investeringen är en form av "style drift" och Caterpillar för att jag borde ha tagit ett större mer genomtänkt perspektiv från första början. Å andra sidan är jag nöjd med (i båda fallen) att jag har som strategi att ta små positioner i början för att sedan fortsätta bygga på dem om jag finner det är rätt och riktigt. Det minimerar effekterna av ett ibland mer impulsivt beteende (både uppåt och nedåt).
Vilka säljbeslut under året är du mest och minst nöjd med samt varför?
Jag tänkte här istället vända på steken och utvärdera årets säljbeslut.
I början av året såldes ca en tredjedel av mina innehav i Kinnevik, Skanska och Yara.
Anledningen var helt enkelt för att de var enligt mig övervärderade. Vid ca 300, respektive 200 och 400 så är bolagen långt ifrån köpvärda. Kinnevik är iofs alltid svåra att "räkna" på i och med sin transformering, men att Skanska i nuläget skulle vara värt över 200 kr aktien är för mig obegripligt. Yara är heller inte självklar, men så pass bekväm med bolaget känner jag mig att jag vet när det är billigt i alla fall. Det tycker jag inte Yara med nuvarande förutsättningar är på 400.
Tittar jag vidare i transaktionshistoriken i usd-portföljen så såldes även Precision Castpart. Anledningen var att Berkshire Hathaway lade bud på bolaget och det blev uppköpt. Jag hade gärna behållit aktier i bolaget, men nu får det bli indirekt ägande via Berkshire istället.
Sedan har även delarna som blev utav samgåendet och spinn-off affären från Orbital och Alliant Techsystem avyttrats. Som jag tidigare skrivit om det så blev 1 delat på 2 + 1 = ca 50% på ett halvår. Värderingarna steg och det troligtvis mest beroende på det allmänna börsklimatet inte att synergier togs fram så snabbt i strukturaffärerna. Greenblatt har skrivit en del om spinn-offer om man vill förkovra sig i dessa. Även om detta fallet föll väl ut så är det troligtvis inte ett investeringstema jag kommer återkomma ofta till.
Slutligen, samt min snabbaste affär och en mindre förlust, var i Caterpillar. Snabbt in och sedan snabbt ut igen efter ännu en tankerunda. Här var det min totala portfölj som fällde avgörandet. Hur många cykliska turn-around liknande bolag ska jag ha i portföljen? En mindre blev svaret. Här var det alltså inte frågan om något bolagsrelaterat i sig eller omvärdering av bolaget utan portföljallokering.
Nöjdast är jag med besluten i Kinnevik, Skanska och Yara. Här följde jag en i förväg uppsatt strategi att sälja av delar av ett innehav om det ser orimligt högt värderat ut.
Försäljningen i Precision Castpart är jag också nöjd med. Jag har inga regler för uppköp, men uppköp går man ju sällan back på. I detta fallet får man ju t.o.m. behålla kakan som åts.
Minst nöjd är jag med Alliant och Caterpillar. Alliant för att hela investeringen är en form av "style drift" och Caterpillar för att jag borde ha tagit ett större mer genomtänkt perspektiv från första början. Å andra sidan är jag nöjd med (i båda fallen) att jag har som strategi att ta små positioner i början för att sedan fortsätta bygga på dem om jag finner det är rätt och riktigt. Det minimerar effekterna av ett ibland mer impulsivt beteende (både uppåt och nedåt).
Vilka säljbeslut under året är du mest och minst nöjd med samt varför?
tisdag 22 december 2015
Boktips för julledigheten
Det kom många intressanta boktips bland kommentarerna i inlägg innan så tänkte jag lika gärna kunde lägga upp dem här. Jul och nyår ska ju vara tiden för reflektion och eftertanke och vad passar då inte bättre än att göra det utifrån kanske nya infallsvinklar.
Jag länkar till Adlibris av bekvämlighetsskäl, men det går ju lika gärna beställa från valfri bokhandel. Jag får inte reklampengar från dem om nu någon befarade det.
The Black Swan lästes av signaturen "J" förra Julen. Jag har den själv i min egen bokhylla och kan också rekommendera den. Nassim Nicholas Taleb skriver mycket övertygande.
Nu läses Och världen skälvde (Atlas Shruged) av "J". Jag har inte läst den själv men enligt beskrivningen så är det en filosofisk thriller som utmanar, fascinerar och inspirerar. I USA har den tydligen blivit framröstad som den bok som näst efter Bibeln haft störst inflytande på människors liv. Det låter det.
Signaturen "Carolus" önskar läsa Stress test Reflections on financial crises. En bok av USAs f.d. finansminister och tydligen rekommenderad av Buffett.
"Kenny" högläser ur The Intelligent Investor. En klassiker som troligen finns hos alla som är intresserad av värdeinvestering, Buffett, eller aktier för den delen.Vill man få en mycket bra genomgång av boken så finns det på Lundaluppens blogg; The Intelligent Investor.
Sedan har vi också tegelstenen Security Analysis eller om man vill bli påmind om hur svårt det är att slå index; A random walk down wall street.
"Lars" tänker sätta tänderna i Early retirement extreme a philosphical and practical guide to financial independence.
"Konservativ" rekommenderar Mannen som planterade träd. En bok om långsiktighet och disciplin.
Själv kan jag rekommendera en bra, men med udda titel, bok för den som är lite nyare på aktier; F Wall street.
More than you know rekommenderar jag till den som vill grotta ned sig lite djupare i bl.a. mänskligt beteende samt få några tankeställare.
The armchair millionaire rekommenderas till den som egentligen tycker aktier är tråkigt, inte har en aning om var börsen ska ta vägen men vill få ihop ett rejält sparande ändå.
Vad har ni fler för boktips?
Jag länkar till Adlibris av bekvämlighetsskäl, men det går ju lika gärna beställa från valfri bokhandel. Jag får inte reklampengar från dem om nu någon befarade det.
The Black Swan lästes av signaturen "J" förra Julen. Jag har den själv i min egen bokhylla och kan också rekommendera den. Nassim Nicholas Taleb skriver mycket övertygande.
Nu läses Och världen skälvde (Atlas Shruged) av "J". Jag har inte läst den själv men enligt beskrivningen så är det en filosofisk thriller som utmanar, fascinerar och inspirerar. I USA har den tydligen blivit framröstad som den bok som näst efter Bibeln haft störst inflytande på människors liv. Det låter det.
Signaturen "Carolus" önskar läsa Stress test Reflections on financial crises. En bok av USAs f.d. finansminister och tydligen rekommenderad av Buffett.
"Kenny" högläser ur The Intelligent Investor. En klassiker som troligen finns hos alla som är intresserad av värdeinvestering, Buffett, eller aktier för den delen.Vill man få en mycket bra genomgång av boken så finns det på Lundaluppens blogg; The Intelligent Investor.
Sedan har vi också tegelstenen Security Analysis eller om man vill bli påmind om hur svårt det är att slå index; A random walk down wall street.
"Lars" tänker sätta tänderna i Early retirement extreme a philosphical and practical guide to financial independence.
"Konservativ" rekommenderar Mannen som planterade träd. En bok om långsiktighet och disciplin.
Själv kan jag rekommendera en bra, men med udda titel, bok för den som är lite nyare på aktier; F Wall street.
More than you know rekommenderar jag till den som vill grotta ned sig lite djupare i bl.a. mänskligt beteende samt få några tankeställare.
The armchair millionaire rekommenderas till den som egentligen tycker aktier är tråkigt, inte har en aning om var börsen ska ta vägen men vill få ihop ett rejält sparande ändå.
Vad har ni fler för boktips?
måndag 21 december 2015
Wal-marts Q3 2015
Wal-marts senaste kvartalsrapport finns här. En enklare press-release finns här.
Rullande 12-månadersvinst är i.a.f. 4,67 usd/aktie och en sjunkande kurs (ca 59 usd/aktie i skrivande stund) har ökat direktavkastningen till ca 3,3%.
Wal-mart straffas av aktiemarknaden och min tes är att det beror på att aktiemarknaden vill se ökade vinster (inte minst per aktie sett) och pengar på bordet NU.
Det Wal-mart gör är precis tvärt om. Man investerar i verksamheten, inklusive på höjda löner för sin anställda. Det här gillas inte av börsaktörer, men är precis som en långsiktig ägare av en affärsverksamhet bör tänka.
Några större vinstlyft är heller inte att vänta. Det vet börsen. Hur då? Wal-mart är en tämligen stabil verksamhet som tack vare stora återköp av aktier fått en god tillväxt per aktie sett ur ett historiskt perspektiv.
Vad gör bolaget nu?
Man har drastiskt dragit ned på återköpen under 2015 och lägger pengar istället på att investera i verksamheten.
Investeringarna är tänkt att bära frukt på lång sikt, inte glädja aktiemarknaden på kort.
För mig är det här ett gott tecken. Det här är ett bolag som aktiemarknaden handlar ned fastän bolaget tar riktiga beslut och dessutom så går affärsverksamheten faktiskt hyfsat bra (F-score 7 för den som vill ha något mer "mekaniskt").
Jag tror att bolagets nuvarande strategi kommer bibehållas under 2016, att aktiemarknaden fortsatt inte kommer gilla det och att jag därför kommer köpa fler aktier Wal-mart relativt regelbundet under nästkommande år. Men vi får se.
Hur går dina tankar kring Wal-mart?
Rullande 12-månadersvinst är i.a.f. 4,67 usd/aktie och en sjunkande kurs (ca 59 usd/aktie i skrivande stund) har ökat direktavkastningen till ca 3,3%.
Wal-mart straffas av aktiemarknaden och min tes är att det beror på att aktiemarknaden vill se ökade vinster (inte minst per aktie sett) och pengar på bordet NU.
Det Wal-mart gör är precis tvärt om. Man investerar i verksamheten, inklusive på höjda löner för sin anställda. Det här gillas inte av börsaktörer, men är precis som en långsiktig ägare av en affärsverksamhet bör tänka.
Några större vinstlyft är heller inte att vänta. Det vet börsen. Hur då? Wal-mart är en tämligen stabil verksamhet som tack vare stora återköp av aktier fått en god tillväxt per aktie sett ur ett historiskt perspektiv.
Vad gör bolaget nu?
Man har drastiskt dragit ned på återköpen under 2015 och lägger pengar istället på att investera i verksamheten.
Investeringarna är tänkt att bära frukt på lång sikt, inte glädja aktiemarknaden på kort.
För mig är det här ett gott tecken. Det här är ett bolag som aktiemarknaden handlar ned fastän bolaget tar riktiga beslut och dessutom så går affärsverksamheten faktiskt hyfsat bra (F-score 7 för den som vill ha något mer "mekaniskt").
Jag tror att bolagets nuvarande strategi kommer bibehållas under 2016, att aktiemarknaden fortsatt inte kommer gilla det och att jag därför kommer köpa fler aktier Wal-mart relativt regelbundet under nästkommande år. Men vi får se.
Hur går dina tankar kring Wal-mart?
Kommentatorsfältet som win-win
Tänkte först bara göra en notis om Wal-mart och eventuellt Ratos, men efter förra inlägget följde ett väldigt intressant kommentatorsfält. En salig blandning av tankar och åsikter utbyttes. Inte minst om värdeinvesteringars förträfflighet eller förgänglighet.
Läs gärna där. Oavsett vad du själv har för tankar om saken så brukar att ta del av olika människors tankar att berika.
Själv är jag något ambivalent och det är kanske därför bloggen ändock drar till sig en blandad läsekrets. Jag tror jag blandar lite stort och smått, kortare notis-inlägg med längre undersökande, om än det ena och än det andra. En del tafatta ideer med en del mer tankvärda. Det går m.a.o. både ibland både hålla med som att ibland tycka det låter dumt. Cést la vie.
När det gäller värdeinvestering så är jag själv av den åsikten att jag tycker det finns belägg för att värdeinvestering som helhet överavkastar under längre tidsperioder för den rationelle investeraren.
Märk väl tre mycket viktiga saker
Som helhet - En portfölj som förvaltas enligt någon värdeinvesteringsstrategi (det finns ett flertal) kan inte förväntas gå med plus i varje enskild beståndsdel, men som helhet.
Längre tidsperioder - Värdeinvestering överavkastar inte varje enskilt år. Tvärt om. Många år kan vara direkt usla, men drar man ut tidsperioden så tas tappen man får vissa år igen. Inte sällan med råge.
Den rationelle - Det här är den stora akilleshälen. Man behöver en rationell metod för hur man väljer aktier, man behöver ha tilltro den samt inte vara mer känslostyrd än att man kan följa den. Stå ut med en hel del volalitet samt utstå långa perioder av möjlig osäkerhet.
Dessa tre saker kombinerat tror jag kan göra fantastiska saker, men det är också här jag är ambivalent. På den tredje punkten. Hur pass rationell är jag och hur rationell är min "metod"?
När det gäller den delen av min ekonomi som gäller fondsparande är jag väldigt mekanisk och kör mycket med sparande i billiga indexfonder.
När det gäller direktköp i aktier (som bloggen till största delen handlar om) så försöker jag anamma en "metod" som ger mig en bra riskjusterad avkastning enligt mina förutsättningar. Jag tror på att värdeinvesteringsprinciper då är en bra metod att utgå ifrån. Hade jag inte trott det så hade jag ju lagt allt sparat kapital i indexfonder. På samma sätt hade jag trott att jag var ofelbar och fena på värdeinvestering så hade jag lagt allt på direktköp av aktier - sålunda är jag ambivalent.
För att lyckas med direktköp av aktier så kräver det att jag disciplinerar mig själv. I många saker. Man kan lära sig mycket av andra, men de lärdomar som sitter in i märgen är de man gjort själv. Därför försöker jag bygga på min "checklista" allt eftersom.
Men vet du vad? Oavsett hur du tar dig an aktier och fonder så är marknaden faktiskt riggad till fördel för dig som är lite långsiktig i ditt sparande, till skillnad från de som spelar på t.ex. lotto. Så egentligen finns det få motsättningar mellan den som vill spara på än det ena eller än det andra sättet. Julafton kommer till oss alla.
Läs gärna där. Oavsett vad du själv har för tankar om saken så brukar att ta del av olika människors tankar att berika.
Själv är jag något ambivalent och det är kanske därför bloggen ändock drar till sig en blandad läsekrets. Jag tror jag blandar lite stort och smått, kortare notis-inlägg med längre undersökande, om än det ena och än det andra. En del tafatta ideer med en del mer tankvärda. Det går m.a.o. både ibland både hålla med som att ibland tycka det låter dumt. Cést la vie.
När det gäller värdeinvestering så är jag själv av den åsikten att jag tycker det finns belägg för att värdeinvestering som helhet överavkastar under längre tidsperioder för den rationelle investeraren.
Märk väl tre mycket viktiga saker
Som helhet - En portfölj som förvaltas enligt någon värdeinvesteringsstrategi (det finns ett flertal) kan inte förväntas gå med plus i varje enskild beståndsdel, men som helhet.
Längre tidsperioder - Värdeinvestering överavkastar inte varje enskilt år. Tvärt om. Många år kan vara direkt usla, men drar man ut tidsperioden så tas tappen man får vissa år igen. Inte sällan med råge.
Den rationelle - Det här är den stora akilleshälen. Man behöver en rationell metod för hur man väljer aktier, man behöver ha tilltro den samt inte vara mer känslostyrd än att man kan följa den. Stå ut med en hel del volalitet samt utstå långa perioder av möjlig osäkerhet.
Dessa tre saker kombinerat tror jag kan göra fantastiska saker, men det är också här jag är ambivalent. På den tredje punkten. Hur pass rationell är jag och hur rationell är min "metod"?
När det gäller den delen av min ekonomi som gäller fondsparande är jag väldigt mekanisk och kör mycket med sparande i billiga indexfonder.
När det gäller direktköp i aktier (som bloggen till största delen handlar om) så försöker jag anamma en "metod" som ger mig en bra riskjusterad avkastning enligt mina förutsättningar. Jag tror på att värdeinvesteringsprinciper då är en bra metod att utgå ifrån. Hade jag inte trott det så hade jag ju lagt allt sparat kapital i indexfonder. På samma sätt hade jag trott att jag var ofelbar och fena på värdeinvestering så hade jag lagt allt på direktköp av aktier - sålunda är jag ambivalent.
För att lyckas med direktköp av aktier så kräver det att jag disciplinerar mig själv. I många saker. Man kan lära sig mycket av andra, men de lärdomar som sitter in i märgen är de man gjort själv. Därför försöker jag bygga på min "checklista" allt eftersom.
Men vet du vad? Oavsett hur du tar dig an aktier och fonder så är marknaden faktiskt riggad till fördel för dig som är lite långsiktig i ditt sparande, till skillnad från de som spelar på t.ex. lotto. Så egentligen finns det få motsättningar mellan den som vill spara på än det ena eller än det andra sättet. Julafton kommer till oss alla.
lördag 19 december 2015
Deere Q4 2015 och Berkshire som en win-win
Deere har lämnat sin rapport för 2015 (delat räkenskapsår). Vare sig man läser rapporten och bildar sig en uppfattning utifrån det eller kör en enkel F-score så visar det att Deere forfarande har motvind. Priset på många jordbruksprodukter har varit fallande i nästan 5 år snart och många lantbrukares ekonomi är ansträngd.
Det är något av en konjunkturdipp och få jordbruksmaskiner blir sålda. För Deeres del så är dock kassaflödena från verksamheten relativt goda och återköpen av aktier massiva i nuläget. Det ger sig lite naturligt att när det inte finns någon ökad efterfrågan så satsas inte pengar på nya fabriker. Vad göra med pengarna då? Återköp, utdelningar eller stärka balansräkningen.
Just Deeres balansräkning är lite av ackilleshälen eftersom Deere också verkar som finansiär. Jag är inte riktigt bekväm med finansbolag. Jag tycker det är enklare med mer rena industribolag.
Något som ökat stort är leasing. Det har mer än fördubblats under den senaste femårsperioden. Idag utgörs det bokförda värdet av det som är på leasing det som finns på lager. Jag tror den här utvecklingen kommer fortsätta.
Hur som helst, försäljningen har sjunkit och förväntas sjunka än mer. Den som vill rida på en uppåtgående trend har ingen brådska i nuläget.
Jag är ändock mer komfortabel med jordbruksmaskiner än t.ex. marknaden kring olja som också haft en sjunkande efterfrågan p.g.a. sjunkande priser. Olja finns en del substitut för. Det finns ej för mat. Dessutom är jordbruksmaskinsmarknaden en slags oligopol-marknad. Aktörer inom olja finns en otrolig mängd av. Så även om olja och mat har likheter så är jag inte intresserad av renodlade oljebolag - trots att man kan använda liknande resonemang där - det som går ned kommer till slut gå upp.
Min investerings-tes är med andra ord att det förr eller senare vänder för tillverkare av jordbruksmaskiner och att Deere både är väl positionerade för att dra nytta av det samt utan större problem klarar av att "övervintra". Dröm-läget vore fortsatt sjunkande kurser/värde för att sedan när en vändning kommer i affärerna så uppfattas inte det direkt utan kvartal för kvartal visar det sig bli allt bättre. Det troliga är att stigande matpriser kommer förebåda stigande efterfrågan på nyare jordbruksmaskiner.
Nu låter det som om jag blivit en momentum-investerare. Det har jag inte. Jag kan fortfarande köpa lite då och då i nedåtstigande trend (affärsmässigt och kursmässigt) men jag har funnit att med ett så enkelt redskap som t.ex. F-score så kan man bilda sig en mer objektiv uppfattning om s.k. turn-around bolag. Det har så vitt jag vet aldrig varit bråttom att gå in med några större pengar i dem så länge F-score varit lågt. Däremot har det ofta varit lönsamt att göra det när F-score plötsligt skjuter i höjden och det förebådas en förbättring av bolagets affärer.
Så höga F-score och sjunkande kurs = troligt köpläge.
Lågt F-score och sjunkande kurs = inte bråttom.
På liknande sätt har t.ex. Michael Maoboussin undersökt och skrivit om att det är skillnad på negativa och negativa nyheter.
Nyheter som orsakar kursfall men inte berör lönsamheten egentligen (VD-byte? bonus-skandal?) är ofta bra köptillfällen.
Nyheter som orsakat kursfall men som berör lönsamheten (vinstvarningar?) förebådar ofta fler problem längre fram och därmed fortsatt sjunkande kurser.
Det här är väl ingenting som är 100% vattentätt, men vill man försöka att inte spela för mycket på sin egen "känsla" för saker och ting utan utgå från någon form av på förhand utvalda kriterier, så kan ju sådana här saker vara till hjälp.
Jag har sedan länge haft kriterier för att sålla bland bolag som hamnar på intressant-högen och vad som hamnar på icke-intressant högen liksom hur man bedömer ungefärligt "värde" Sedan några år tillbaka har jag också haft kriterier för att bedöma risknivån i dem (där tex en svag eller svårförståerlig balansräkning ger högre risk). Där bedömd risknivå bestämmer hur mycket jag är bekväm att köpa i dem i relation till min portfölj. På senare tid har dock tiden gått mer åt att fundera även på kriterier/checklistor även för andra saker så som t.ex. bäst köpläge.
Köpa "billigt" är bra, men om det tar lång tid för "billigt" att få sitt "rätta värda" så förtar det en hel del av avkastningen. I en jämförelse kan man då lika gärna ha köpt någonting som sakta tuffat på år ut och år in. Det är ju också därför ett bolag som Berkshire Hathaway är mitt största amerikanska innehav. Ett bolag som tuffar på - och skulle det slå stopp i ekonomin/världens börser så står bolaget med tillräckligt med pengar för att kunna dra fördel av det - en win-win situation m.a.o.
Ja vi får se var funderingarna slutar när det årliga julbadet är avklarat. Jag har hört att det är renande både för kropp och tanke...
Det är något av en konjunkturdipp och få jordbruksmaskiner blir sålda. För Deeres del så är dock kassaflödena från verksamheten relativt goda och återköpen av aktier massiva i nuläget. Det ger sig lite naturligt att när det inte finns någon ökad efterfrågan så satsas inte pengar på nya fabriker. Vad göra med pengarna då? Återköp, utdelningar eller stärka balansräkningen.
Just Deeres balansräkning är lite av ackilleshälen eftersom Deere också verkar som finansiär. Jag är inte riktigt bekväm med finansbolag. Jag tycker det är enklare med mer rena industribolag.
Något som ökat stort är leasing. Det har mer än fördubblats under den senaste femårsperioden. Idag utgörs det bokförda värdet av det som är på leasing det som finns på lager. Jag tror den här utvecklingen kommer fortsätta.
Hur som helst, försäljningen har sjunkit och förväntas sjunka än mer. Den som vill rida på en uppåtgående trend har ingen brådska i nuläget.
Jag är ändock mer komfortabel med jordbruksmaskiner än t.ex. marknaden kring olja som också haft en sjunkande efterfrågan p.g.a. sjunkande priser. Olja finns en del substitut för. Det finns ej för mat. Dessutom är jordbruksmaskinsmarknaden en slags oligopol-marknad. Aktörer inom olja finns en otrolig mängd av. Så även om olja och mat har likheter så är jag inte intresserad av renodlade oljebolag - trots att man kan använda liknande resonemang där - det som går ned kommer till slut gå upp.
Min investerings-tes är med andra ord att det förr eller senare vänder för tillverkare av jordbruksmaskiner och att Deere både är väl positionerade för att dra nytta av det samt utan större problem klarar av att "övervintra". Dröm-läget vore fortsatt sjunkande kurser/värde för att sedan när en vändning kommer i affärerna så uppfattas inte det direkt utan kvartal för kvartal visar det sig bli allt bättre. Det troliga är att stigande matpriser kommer förebåda stigande efterfrågan på nyare jordbruksmaskiner.
Nu låter det som om jag blivit en momentum-investerare. Det har jag inte. Jag kan fortfarande köpa lite då och då i nedåtstigande trend (affärsmässigt och kursmässigt) men jag har funnit att med ett så enkelt redskap som t.ex. F-score så kan man bilda sig en mer objektiv uppfattning om s.k. turn-around bolag. Det har så vitt jag vet aldrig varit bråttom att gå in med några större pengar i dem så länge F-score varit lågt. Däremot har det ofta varit lönsamt att göra det när F-score plötsligt skjuter i höjden och det förebådas en förbättring av bolagets affärer.
Så höga F-score och sjunkande kurs = troligt köpläge.
Lågt F-score och sjunkande kurs = inte bråttom.
På liknande sätt har t.ex. Michael Maoboussin undersökt och skrivit om att det är skillnad på negativa och negativa nyheter.
Nyheter som orsakar kursfall men inte berör lönsamheten egentligen (VD-byte? bonus-skandal?) är ofta bra köptillfällen.
Nyheter som orsakat kursfall men som berör lönsamheten (vinstvarningar?) förebådar ofta fler problem längre fram och därmed fortsatt sjunkande kurser.
Det här är väl ingenting som är 100% vattentätt, men vill man försöka att inte spela för mycket på sin egen "känsla" för saker och ting utan utgå från någon form av på förhand utvalda kriterier, så kan ju sådana här saker vara till hjälp.
Jag har sedan länge haft kriterier för att sålla bland bolag som hamnar på intressant-högen och vad som hamnar på icke-intressant högen liksom hur man bedömer ungefärligt "värde" Sedan några år tillbaka har jag också haft kriterier för att bedöma risknivån i dem (där tex en svag eller svårförståerlig balansräkning ger högre risk). Där bedömd risknivå bestämmer hur mycket jag är bekväm att köpa i dem i relation till min portfölj. På senare tid har dock tiden gått mer åt att fundera även på kriterier/checklistor även för andra saker så som t.ex. bäst köpläge.
Köpa "billigt" är bra, men om det tar lång tid för "billigt" att få sitt "rätta värda" så förtar det en hel del av avkastningen. I en jämförelse kan man då lika gärna ha köpt någonting som sakta tuffat på år ut och år in. Det är ju också därför ett bolag som Berkshire Hathaway är mitt största amerikanska innehav. Ett bolag som tuffar på - och skulle det slå stopp i ekonomin/världens börser så står bolaget med tillräckligt med pengar för att kunna dra fördel av det - en win-win situation m.a.o.
Ja vi får se var funderingarna slutar när det årliga julbadet är avklarat. Jag har hört att det är renande både för kropp och tanke...
onsdag 16 december 2015
Imint
Jag kan ingenting om bolaget Imint, men kände att jag bara måste göra en notering om det här. Inte minst för framtida reflektion
Imint är ett mjukvarubolag som 2014 omsatte 434.165 kr och gjorde 3.686.950 kr i förlust. Man förbättrar, så vitt jag vet, videoupptagningar så att de inte blir så skakiga.
De noterades idag på Aktietorget och man har kunnat teckna aktier för 10 kr/stycket. Kursen rusade idag till som högst 31 kr d.v.s. över 200% över teckningskursen. Det motsvarar ett börsvärde på ca 239 miljoner kr.
Ja... det var den noteringen. Det var allt för idag. Ha det gott!
Imint är ett mjukvarubolag som 2014 omsatte 434.165 kr och gjorde 3.686.950 kr i förlust. Man förbättrar, så vitt jag vet, videoupptagningar så att de inte blir så skakiga.
De noterades idag på Aktietorget och man har kunnat teckna aktier för 10 kr/stycket. Kursen rusade idag till som högst 31 kr d.v.s. över 200% över teckningskursen. Det motsvarar ett börsvärde på ca 239 miljoner kr.
Ja... det var den noteringen. Det var allt för idag. Ha det gott!
tisdag 15 december 2015
Årets bloggarutmärkelser (enligt Lars)
Kunde inte låta bli att låta en kommentar från "Lars" få bli ett eget inlägg och egen Jul-hälsning.
Tyckte det kunde passa så här när året börjar gå mot sitt slut. Det är trots allt inte inläggen som gör bloggen. Det är ni besökare och tillhörande kommentarer. Lars är också en flitig kommentator. Ofta lite syrlig men samtidigt uppfriskande, får jag väl ändå lov att säga.
Från Lars till Eder Alla.
"Lite tankar om de bloggar jag läst 2015.
Ingen kritik mot någon. Personligt. Önskar alla en God Jul.
Årets badflicka: Grazing Lady
Årets största Ego: Cornucopia som alltid. Peak-oil och bostadsbubblan. Ryssen verkar inte komma i år heller. Vanligt uttryck på bloggen "nyttiga idioter". Betyder fritt översatt folk som inte tycker som blogginnehavaren. Man hugger ved, och fyller källaren med soldatens ärtsoppa. Poserar gärna med pannband, och ryggsäck.
Bästa Analyser: Bloggaren Sunda Investeringar. Bloggaren har dock svårt att dra riktiga slutsatser av sina analyser.
Årets obegripligaste Blogg: Molekylär ekonomi. Förstår ingenting av vad jag läser.
Årets bästa Blogginlägg: Irvings Investeringars självrannsakan när det gäller Emeco. Lärorikt.
Årets feel-good blogg: Spartacus Invest. Lugnt och strävsamnt. Trägen vinner.
I klassen roligast att läsa: Gustavs blogg. Här dyker upp bolag som jag inte hade den blekaste aning om att de fanns. Jag trodde Matahari var en detektivbyrå, men det visade sig vara ett asiatiskt HM.
Årets envisaste bloggare: Aktiefokus. Det skall bli något av Vardia, om jag så skall sätta mig själv som VD. Blir det inte nu så om fem år.
Att ge konkreta användbara aktieuppslag. Petrusko. Bra blogg om man är intresserad av utdelningsinvestering.
Årets fanatiker. Finns bara en kandidat. Miljonär innan 30. Ser julhelgen hos föräldrarna som en tre dagars gratisätande seans. Totalt orädd. Kan gå rakt ut i ett minfält utan att blinka. Kan köpa Rysslandsfonder när de är i fritt fall. Jag tror bloggaren helt oblygt kan nalla på sambons tandkrämstub.
Ha det bäst!
Lars"
Tyckte det kunde passa så här när året börjar gå mot sitt slut. Det är trots allt inte inläggen som gör bloggen. Det är ni besökare och tillhörande kommentarer. Lars är också en flitig kommentator. Ofta lite syrlig men samtidigt uppfriskande, får jag väl ändå lov att säga.
Från Lars till Eder Alla.
"Lite tankar om de bloggar jag läst 2015.
Ingen kritik mot någon. Personligt. Önskar alla en God Jul.
Årets badflicka: Grazing Lady
Årets största Ego: Cornucopia som alltid. Peak-oil och bostadsbubblan. Ryssen verkar inte komma i år heller. Vanligt uttryck på bloggen "nyttiga idioter". Betyder fritt översatt folk som inte tycker som blogginnehavaren. Man hugger ved, och fyller källaren med soldatens ärtsoppa. Poserar gärna med pannband, och ryggsäck.
Bästa Analyser: Bloggaren Sunda Investeringar. Bloggaren har dock svårt att dra riktiga slutsatser av sina analyser.
Årets obegripligaste Blogg: Molekylär ekonomi. Förstår ingenting av vad jag läser.
Årets bästa Blogginlägg: Irvings Investeringars självrannsakan när det gäller Emeco. Lärorikt.
Årets feel-good blogg: Spartacus Invest. Lugnt och strävsamnt. Trägen vinner.
I klassen roligast att läsa: Gustavs blogg. Här dyker upp bolag som jag inte hade den blekaste aning om att de fanns. Jag trodde Matahari var en detektivbyrå, men det visade sig vara ett asiatiskt HM.
Årets envisaste bloggare: Aktiefokus. Det skall bli något av Vardia, om jag så skall sätta mig själv som VD. Blir det inte nu så om fem år.
Att ge konkreta användbara aktieuppslag. Petrusko. Bra blogg om man är intresserad av utdelningsinvestering.
Årets fanatiker. Finns bara en kandidat. Miljonär innan 30. Ser julhelgen hos föräldrarna som en tre dagars gratisätande seans. Totalt orädd. Kan gå rakt ut i ett minfält utan att blinka. Kan köpa Rysslandsfonder när de är i fritt fall. Jag tror bloggaren helt oblygt kan nalla på sambons tandkrämstub.
Ha det bäst!
Lars"
Var placerar du din premiepension?
Premiepensionen är en del av den allmänna pensionen. 2,5% av lönen upp till 7,5 basbelopp avsätts och du som individ kan själv välja hur denna summa ska förvaltas.
Till skillnad från den största delen av den allmänna pensionen är detta alltså pengar som de facto finns avsatta inte bara en fordran på framtida skattebetalare.
Den som inte gör ett aktivt val får sin premiepension placerad i Sjunde AP fonden. Eller för den delen, den som finner att Sjunde AP fonden är bästa alternativet behöver inte göra någon aktiv åtgärd för att placera PPM-pengarna där.
Låg förvaltningsavgift och en struktur som gör att man automatiskt växlar ner aktiedelen ju närmre pensionsåldern man kommer gör Sjunde AP fonden riktigt attraktiv. Den fungerar i princip, fram till 55 års ålder, som en global indexfond med en del hävstång. Efter 55 år ökas över tid ränteandelen.
Under de senaste 5 åren var avkastningen 111%. Det tycker jag är riktigt bra.
Var placerar du din premiepension?
Till skillnad från den största delen av den allmänna pensionen är detta alltså pengar som de facto finns avsatta inte bara en fordran på framtida skattebetalare.
Den som inte gör ett aktivt val får sin premiepension placerad i Sjunde AP fonden. Eller för den delen, den som finner att Sjunde AP fonden är bästa alternativet behöver inte göra någon aktiv åtgärd för att placera PPM-pengarna där.
Låg förvaltningsavgift och en struktur som gör att man automatiskt växlar ner aktiedelen ju närmre pensionsåldern man kommer gör Sjunde AP fonden riktigt attraktiv. Den fungerar i princip, fram till 55 års ålder, som en global indexfond med en del hävstång. Efter 55 år ökas över tid ränteandelen.
Under de senaste 5 åren var avkastningen 111%. Det tycker jag är riktigt bra.
Var placerar du din premiepension?
onsdag 9 december 2015
SKF är intressant för mig
Jag
skrev ju nyss om att SSAB är ingenting för mig så tänkte jag kunde
lägga upp en liknande kursgraf från det senaste halvåret på ett annat
bolag som ÄR, intressant för mig.
Bolaget är SKF. Ett bolag som jag tror inte behöver någon närmare presentation.
SKFs kurs har, liksom SSABs, också gått nedåt då konjunkturen för dem inte verkar vara optimal. Vad är den stora skillnaden då med SSAB?
SKF gör vinst och har gjort så de senaste 10 åren samtidigt som man kunnat ge utdelningar. Relativt stabila sådana. Man är inte en liten nisch-aktör på den globala marknaden utan tillhör bland de största inom sitt gebit med ett mer diversifierat utbud.
Nu är jag fullt medveten om att om ett år så kan SSABs kurs ha tredubblats och SKFs kurs kan ha sjunkit ytterligare. Det handlar för mig alltså inte om att söka störst "reward".
Kenny skrev nyligen ett jättebra inlägg My biggest misstakes of omission som jag rekommendera. Det handlar bl.a. handlar om pengar man "förlorat" på att inte gå in i bolag eller sälja för tidigt. Jag känner igen mig. Jag har gjort liknande erfarenheter, men jag tröstar mig också med att samma checklista som gör att jag missat vissa vinnar-aktier är samma checklista som gjort att jag undvikit förlorar-aktierna.
Enligt mig har SKF en lägre riskprofil än SSAB. SKF passar bättre in på min checklista än vad SSAB gör.
Passar SKF in på din?
Bolaget är SKF. Ett bolag som jag tror inte behöver någon närmare presentation.
SKFs kurs har, liksom SSABs, också gått nedåt då konjunkturen för dem inte verkar vara optimal. Vad är den stora skillnaden då med SSAB?
SKF gör vinst och har gjort så de senaste 10 åren samtidigt som man kunnat ge utdelningar. Relativt stabila sådana. Man är inte en liten nisch-aktör på den globala marknaden utan tillhör bland de största inom sitt gebit med ett mer diversifierat utbud.
Nu är jag fullt medveten om att om ett år så kan SSABs kurs ha tredubblats och SKFs kurs kan ha sjunkit ytterligare. Det handlar för mig alltså inte om att söka störst "reward".
Kenny skrev nyligen ett jättebra inlägg My biggest misstakes of omission som jag rekommendera. Det handlar bl.a. handlar om pengar man "förlorat" på att inte gå in i bolag eller sälja för tidigt. Jag känner igen mig. Jag har gjort liknande erfarenheter, men jag tröstar mig också med att samma checklista som gör att jag missat vissa vinnar-aktier är samma checklista som gjort att jag undvikit förlorar-aktierna.
Enligt mig har SKF en lägre riskprofil än SSAB. SKF passar bättre in på min checklista än vad SSAB gör.
Passar SKF in på din?
B&B Tools som historiskt exempel på balansräkningens vara eller icke vara
Bergman & Beving är det gamla handelsbolaget som sedermera kom att delas upp i tre fristående, börsnoterade, bolag. B&B Tools, Addtech och Lagercrantz Group, med var sin inriktning. Tanken var att varje bolags ledning och styrelse skulle bättre kunna fokusera på det egna affärsområdet.
Det dröjde inte allt för länge förrän det för B&B Tools del blev förvärv som blev prio 1. Förvärv på förvärv. Här skulle växas och växlas upp. Det ledde till ökad försäljning och ökad vinst. Tillväxten var fantastisk och så även aktiekursutvecklingen. Vi pratar väl ungefär i storleksordningen tredubbling.
När alla lever livets glada dagar så tänker man dock inte på att allting har en baksida. När alla hurrar för den fantastiska utvecklingen i resultaträkningen, är det ingen som tittar på den deprimerande utvecklingen i balansräkningen.
B&B Tools tog på sig mer och mer skuld, försämrade balansräkningen mer och mer, för att genomföra alla sina många förvärv. Det som gladde alla i uppgång var det som höll på ta knäcken på bolaget när väl en nedgång i konjunkturen kom.
Det ingen tänker på i en uppgångs- och tillväxtsfas är i allas tankar när det stundar mörkare tider. Upp som en sol, ned som en pannkaka gick kursen.
I runda slängar försvann 4/5 av börsvärdet. Bolaget hamnade i svårigheter som man nu under flera års tid försökt navigera sig igenom. Det är dock en period som varat lika länge som både upp- som nedgångsfasen tillsammans. Kanske har man nu äntligen fått i ordning på torpet och är redo för nya stordåd, men i förhoppningsvis mer maklig, försiktig, takt. Vi får se. Fina nutida bolag har sprungits från dyrköpta erfarenheter förr och kan kanske göra det igen.
Förstå mig rätt. Att bolag använder belåning för strategiska förvärv är inte konstigt, men det är skillnad på bolag och bolag, och förvärv och förvärv. Det är enklare att smälta att stora globala jättar gör något strategiskt förvärv då och då. Svårare att se på när mindre aktörer försöker springa fortare än vad benen bär.
Det som aldrig slår fel dock är att balansräkningar kommer i fokus först i nedgångsfaser.
Det dröjde inte allt för länge förrän det för B&B Tools del blev förvärv som blev prio 1. Förvärv på förvärv. Här skulle växas och växlas upp. Det ledde till ökad försäljning och ökad vinst. Tillväxten var fantastisk och så även aktiekursutvecklingen. Vi pratar väl ungefär i storleksordningen tredubbling.
När alla lever livets glada dagar så tänker man dock inte på att allting har en baksida. När alla hurrar för den fantastiska utvecklingen i resultaträkningen, är det ingen som tittar på den deprimerande utvecklingen i balansräkningen.
B&B Tools tog på sig mer och mer skuld, försämrade balansräkningen mer och mer, för att genomföra alla sina många förvärv. Det som gladde alla i uppgång var det som höll på ta knäcken på bolaget när väl en nedgång i konjunkturen kom.
Det ingen tänker på i en uppgångs- och tillväxtsfas är i allas tankar när det stundar mörkare tider. Upp som en sol, ned som en pannkaka gick kursen.
Förstå mig rätt. Att bolag använder belåning för strategiska förvärv är inte konstigt, men det är skillnad på bolag och bolag, och förvärv och förvärv. Det är enklare att smälta att stora globala jättar gör något strategiskt förvärv då och då. Svårare att se på när mindre aktörer försöker springa fortare än vad benen bär.
Det som aldrig slår fel dock är att balansräkningar kommer i fokus först i nedgångsfaser.
tisdag 8 december 2015
SSAB är ingenting för mig
2013 tittade jag närmre på diverse stålbolag. Posco utsågs till världens bästa stålbolag på stålindustrins motsvarighet till världens "framsida" medan SSAB i jämförelse syntes vara en nisch-aktör på världens "baksida".
Jag köpte inte något stålbolag, men det var intressant att lära sig mer ändå om stålindustrin. Sedan dess har det fortsatt vara turbulent.
För SSAB:s del har kursen halverats det senaste halvåret.
Även om jag inte är oäven att gå in i bolag som verkar i branscher som har konjunkturen mot sig så är det inget jag ens överväger i SSABs fall. Varför?
Jag vill se att bolagen trots konjunkturnedgångar kan göra vinst och ge utdelningar. Det har i princip utmärkt alla bolag jag köpt under deras nedgångsfaser oavsett om det handlar om gödsel, missiler, traktorer eller rederi. De har ändock klarat av att göra vinst och ge utdelningar. Den sitsen är inte SSAB i.
Risk kontra reward pratet bryr jag mig inte om. Risken är för hög. Det här kommer jag få emot mig den dagen kursen tredubblats, men det kvittar. Det är inte min kopp te. Jag dricker inte te, jag dricker kaffe.
Kanske sitter man nu på Industrivärden och funderar på hur mycket pengar som behöver skjutas in? Kommer en nyemission behövas? Vi får se.
Hur tänker du kring SSAB? Bottenfiskar du, undviker du, är du långsiktig, blankar du?
Jag köpte inte något stålbolag, men det var intressant att lära sig mer ändå om stålindustrin. Sedan dess har det fortsatt vara turbulent.
För SSAB:s del har kursen halverats det senaste halvåret.
Även om jag inte är oäven att gå in i bolag som verkar i branscher som har konjunkturen mot sig så är det inget jag ens överväger i SSABs fall. Varför?
Jag vill se att bolagen trots konjunkturnedgångar kan göra vinst och ge utdelningar. Det har i princip utmärkt alla bolag jag köpt under deras nedgångsfaser oavsett om det handlar om gödsel, missiler, traktorer eller rederi. De har ändock klarat av att göra vinst och ge utdelningar. Den sitsen är inte SSAB i.
Risk kontra reward pratet bryr jag mig inte om. Risken är för hög. Det här kommer jag få emot mig den dagen kursen tredubblats, men det kvittar. Det är inte min kopp te. Jag dricker inte te, jag dricker kaffe.
Kanske sitter man nu på Industrivärden och funderar på hur mycket pengar som behöver skjutas in? Kommer en nyemission behövas? Vi får se.
Hur tänker du kring SSAB? Bottenfiskar du, undviker du, är du långsiktig, blankar du?
lördag 5 december 2015
Sunkig tid för aktier
Medan tillgångspriser har stigit kraftigt världen över de senaste åren så har ju inte den ekonomiska tillväxten eller för den delen bolagsvinsterna ökat lika kraftigt. Den gör ju att den förväntade avkastningen de närmsta 5-10 åren inte är den bästa. M.a.o. en ganska sunkig tid att bli intresserad av aktier.
Samtidigt visar ju historien att intresset för aktier blir störst då de gått som bäst dvs då de blivit dyrare och svårare att hitta bra aktier till vettiga priser som inte medför allt för stor risk. Det kan liknas vid en omvänd rea-situation. Folk rusar till affärerna när de annonserar att nu har vi minsann höjt priserna. Kom och köp! Och folk rusar. Det blir trängsel vid ingången. Folk ser uppståndelsen och tänker det där måste vara bra - och fler rusar dit.
Inte minst tycker jag mig se det när det gäller nynoteringar. Där i princip aldrig balansräkningar ifrågasätts, eller det uthålliga i affärsmodellen vid framtida kristider. Det behövs inte för alla vet att det som i andra lägen kan ses som dyrt eller osäkert- är rena rama klippet nu...
Det är en väldig kontrast jämfört med ett par år sedan när aktier diskuterades. Då var balansräkningen det första som nagelfors och man dividerad kring hur hållbara affärerna var på lång sikt. Nu diskuteras istället hur mycket aktie x kan tänkas stiga på första handelsdagen och om man kommer ha "turen" att få någon tilldelning.
Samtidigt visar ju historien att intresset för aktier blir störst då de gått som bäst dvs då de blivit dyrare och svårare att hitta bra aktier till vettiga priser som inte medför allt för stor risk. Det kan liknas vid en omvänd rea-situation. Folk rusar till affärerna när de annonserar att nu har vi minsann höjt priserna. Kom och köp! Och folk rusar. Det blir trängsel vid ingången. Folk ser uppståndelsen och tänker det där måste vara bra - och fler rusar dit.
Inte minst tycker jag mig se det när det gäller nynoteringar. Där i princip aldrig balansräkningar ifrågasätts, eller det uthålliga i affärsmodellen vid framtida kristider. Det behövs inte för alla vet att det som i andra lägen kan ses som dyrt eller osäkert- är rena rama klippet nu...
Det är en väldig kontrast jämfört med ett par år sedan när aktier diskuterades. Då var balansräkningen det första som nagelfors och man dividerad kring hur hållbara affärerna var på lång sikt. Nu diskuteras istället hur mycket aktie x kan tänkas stiga på första handelsdagen och om man kommer ha "turen" att få någon tilldelning.