tag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post5805706139830657650..comments2023-09-19T16:19:53.871+02:00Comments on Spartacus Invest: En mer nyanserad bild av ROEUnknownnoreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-48702119103128870152012-09-09T13:40:40.267+02:002012-09-09T13:40:40.267+02:00Jag har tyvärr ännu inte läst hans och Greenblatts...Jag har tyvärr ännu inte läst hans och Greenblatts bok själv. David Einhorns tankar kring ROE kommer från ett uttalande han gjort.Spartacusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-8476677059426377832012-09-09T12:07:29.119+02:002012-09-09T12:07:29.119+02:00Hög ROE är bra, men kräver bred moat pga marknaden...Hög ROE är bra, men kräver bred moat pga marknaden är intressant (nya konkurrenter).<br />Låg ROE är mindre bra, men är tråkig för nya konkurrenter.<br /><br />Spartacus är inne och snuddar på en slutsats som Graham en gång i tiden drog och varför Graham helst ville ha P/B om högst 1,5. <br /><br />I P/B 1,5-bolag blir ROE per automatik lägre, men när det krävs (ofta stora) mängder kapital för att generera avkastning blir man som bolag inte utkonkurrerad lite lätt. Man tjänar inte lika mycket pengar, men det kan uppfattas "säkrare". Det är helt enkelt en "mer defensiv" approach.AnotherValueInvestorhttps://www.blogger.com/profile/11138819031996588248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-33836528648046512662012-09-09T11:41:47.667+02:002012-09-09T11:41:47.667+02:00Grundproblemet (som aktieägare) inom investment ba...Grundproblemet (som aktieägare) inom investment banking, vissa konsultföretag m.m. är att vissa nyckelpersoner har kundrelationerna och att kunderna ger intäkter. Det är då inte svårt för dessa nyckelpersoner framföra att om jag inte får X lön/bonus går jag till en konkurrent. Det är ej heller svårt att beräkna den negativa konsekvensen för den nuvarande arbetsgivaren. Det leder till att nyckelpersonen får en ofta orimligt hög kompensation som egentligen skulle tillfallit ägarna. Det är inte ovanligt inom IB att 50 procent av "vinsten" går till lön/kompensationer. Som Du förstår är det inte roligt att som ägare ge bort halva visten i bra tider och själv ta smällen i dåliga tider. Investerare gör därför bäst i att hålla sig borta från sådana bolag (att man låter bolagen ägas av nyckelpersoner/de anställda).<br /><br />Att låta "nyckelpersoner" äga t.ex. investmentbanker (såsom Lehman Brothers) vore även sannolikt bra utifrån ett Corporate governance-perspektiv.AnotherValueInvestorhttps://www.blogger.com/profile/11138819031996588248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-7106427347969410862012-09-09T11:33:07.048+02:002012-09-09T11:33:07.048+02:00Intressant! Inte sett den boken förr, rekommendera...Intressant! Inte sett den boken förr, rekommenderar du den? Också väldigt intressant angående att han letade efter bolag med relativt låg ROE som sedan kunde förbättras. Skrev han något om hans process för att identifiera dem? <br /><br />Håller även med dig AVI angående tankarna om "för högt" ROE inom vissa branscher. Insplanet tycker jag är ett annat exempel. De flesta aktörerna inom försäkringsjämförelsebranschen har otroligt hög ROE men - så vitt jag kan se - har ingen någon moat öht. Känns inte som att deras avkastning kommer att vara hållbar på sikt om inte något ändras. Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-71515245003050068522012-09-09T09:20:58.113+02:002012-09-09T09:20:58.113+02:00När man tänker närmare på det så kan det vara tvär...När man tänker närmare på det så kan det vara tvärtom. <br /><br />Om bolaget inte har en tydlig konkurrensfördel så riskerar ju bolag med högt ROE att få en mängd konkurrens då andra aktörer dels ger sig in i branschen (om det är branschen som helhet som levererar den höga avkastningen) eller försöker kopiera bolagets framgångsrecept (om det är bolaget självt som sticker ut) och då ta kunder från dem. Risken är då stor att vinsterna och ROE sjunker.<br /><br />Om man tar SCA som exempel så har de visserligen ett lågt ROE, men det är inte lätt att börja konkurrera ut dem. Dels har de visserligen ganska kända varumärken men SCA är ju också kapitalintensivt vilket betyder att en konkurrent måste investera kraftigt i anläggningar m.m. för att kunna ta upp "fighten". Vem kan och vill det i en verksamhet med måttlig avkastning? SCAs ROE bör m.a.o. vara mer långsiktigt hållbar, samt så finns möjligheten till förbättringar. Shttps://www.blogger.com/profile/16942218434136654204noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-788756416810751162012-09-09T09:12:59.580+02:002012-09-09T09:12:59.580+02:00Ja, han gav lite nya infallsvinklar till mig. Allt...Ja, han gav lite nya infallsvinklar till mig. Alltid trevligt med sådan läsning. Shttps://www.blogger.com/profile/16942218434136654204noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-13389301320085924872012-09-09T09:11:17.385+02:002012-09-09T09:11:17.385+02:00Tack för responsen AVI.
Det var en ny tanke för ...Tack för responsen AVI. <br /><br />Det var en ny tanke för mig att konsultföretag, investmentbanker et.c. egentligen enbart bör ägas av de anställda, men när du nämner det så ja det verkar logiskt. Det är ju branscher där man som extern finansiär inte kan byta ut personal hur som helst då hela affärsverksamheten kanske vilar på av personalen personligt upparbetade kundkontaker. Shttps://www.blogger.com/profile/16942218434136654204noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-1476479283186105812012-09-09T03:04:20.441+02:002012-09-09T03:04:20.441+02:00Mycket intressant text av Einhorn. Men att söka si...Mycket intressant text av Einhorn. Men att söka sig mot företag med låg ROE verkar riskfyllt.Crixusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-32616543839138601002012-09-08T21:30:50.307+02:002012-09-08T21:30:50.307+02:00Klart läsvärt. Det han beskriver har ju hänt Coca-...Klart läsvärt. Det han beskriver har ju hänt Coca-Cola, bolaget genererade mer kassa än man kunde komma på vettig användning av så man beslutade sig köpa Coca-Cola Enterprises, buteljeringsverksamheten. Den senare är en kapitalintensiv fabriksverksamhet och kommer att ge högre omsättning och högre vinster i absoluta tal, men ROE kommer att sjunka.Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-36757816869758520162012-09-08T17:24:48.707+02:002012-09-08T17:24:48.707+02:00Jag publicerade faktiskt ett inlägg i onsdags, en ...Jag publicerade faktiskt ett inlägg i onsdags, en företagsanalys av Net Entertainment, där jag bl.a. pekade på att bolaget hade suspekt hög ROE (sjuårssnitt på 90 procent) samt att detta för med sig vissa problem. Hög ROE är bra, men ju högre den är desto större risk löper man att nya konkurrenter försöker etablera konkurrerande verksamhet. Jag tror att det viktigaste är att när man investerar i högavkastande bolag måste man vara väldigt noga med att bedöma moat. Hög ROE och halvtaskig moat kan leda till förödelse.<br /><br />Om vi pratar ROE i tjänsteföretag såsom konsultföretag, investmentbanker m.m. är det i mitt tycke inte måttet ROE som är problemet. Problemet är att man inte skall investera i sådana bolag. Dessa bolag skall ägas av de anställda, inte utomstående finansiärer.<br /><br />Apple går mot världsherravälde =). <br />AnotherValueInvestorhttps://www.blogger.com/profile/11138819031996588248noreply@blogger.com