tag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post123905323397538055..comments2023-09-19T16:19:53.871+02:00Comments on Spartacus Invest: Private Equity och avkastningenUnknownnoreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-54122823169665002632014-11-16T22:30:38.994+01:002014-11-16T22:30:38.994+01:00Se även boken Finansfurstarna. Investerare tar oft...Se även boken Finansfurstarna. Investerare tar ofta merparten av risken och riskkapitalbolaget tar liten risk.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-47315798684401720722014-11-10T23:07:18.889+01:002014-11-10T23:07:18.889+01:00Bra inlägg, men inget om vad som sker i bakgrunden...Bra inlägg, men inget om vad som sker i bakgrunden? När enda syftet är att sälja bolaget så dyrt som möjligt inom en femårsperiod utan några som helst mål att faktiskt skapa värde för någon annan än ägaren på kort sikt har man ju en helt annan verktygslåda. Några exempel,<br /><br />1) skatteeliminering genom internlån<br />2) maximal skuldsättning för snabb tillväxt<br />3) undvik långsiktiga investeringar från det egna kassaflödet<br />4) överdriv potentialen maximalt inför nästa köpare, t ex ipo mot småsparare<br />5) minska personalstyrkan, högre vinst direkt<br />6) skippa proaktivt underhåll och så vidare<br /><br />Allt ovanstående är så klart helt ohållbart i längden, det som förvånar mig mest är dock att det verkar funka varenda gång ;-) Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-27517224913411114982014-11-10T22:50:44.528+01:002014-11-10T22:50:44.528+01:00Hmm. Problemet blir att även om det är långsiktigt...Hmm. Problemet blir att även om det är långsiktigt hållbart, så tror jag man bör räkna med runt 10-20% kassa i genomsnitt, och då sjunker den faktiska avkastningen en investerare får. Utöver detta är det en svåråtkomlig bransch - kan man investera i ett snitt av flera förvaltare så tror jag man kan förvänta en avkastning i linje med eller någon procentenhet över index - om vi bara drar ifrån PE-bolagens kostnader. Studierna jag läste visade att:<br /><br />-Belåning bidrog negativt till fondernas avkastning (detta var dock genom två krasher/kriser - över lång tid bör bidraget vara minst neutralt) med -2.9 procentenheter IRR<br />-Val av bransch bidrog ganska kraftigt positivt<br />-Innehavsstorlek bidrog positivt till avkastningen (jämfört med börsen)<br /><br />Ärligt talat hade jag inte räknat med mer än runt 10% faktisk avkastning från PE-bolag, om man bortser från följande faktorer:<br /><br />-Att man evt. kan välja bättre förvaltare än snittet (kan man det blir PE-investeringar attraktivt till mycket attraktivt)<br />-Att man kan köpa buyoutfonder med stor exponering mot en krissektor eller som kan göra sina förvärv billigt i en kris (t.ex. finanskrisen där många av NAXS underliggande innehav blev förvärvade under eller i kölvattnet av), eller någon annan extra gynnsam faktor - ränteläget och börsvärderingarna idag utgör till exempel en mycket attraktiv exit-marknad för de bolag som blev förvärvade i kölvattnet av finanskrisen<br /><br />Men det är kanske överdrivet konservativt. <br />Hittar man duktiga förvaltare - över snittet - som redovisar relativt pålitlig långsiktig avkastning som är attraktiv - absolut sett - så tror jag dessa investeringarna kan vara mycket, mycket attraktiva. I norden kanske det räcker med att pricka in en av de 50% bästa för att slå börsen med en bred marginal, vad vet jag. <br />Jag håller mig undan iallafall, även om NAXS säkert kan ge en attraktiv avkastning ett par år till, på grund av ovanstående faktorer. Men jag anser att bristen på transparens är för problematisk för en liten investerare :)Finansnovishttps://www.blogger.com/profile/10755258660668693093noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-7966218912695832532014-11-10T22:07:45.813+01:002014-11-10T22:07:45.813+01:00Man kan också köra i diket somt töntbolaget Ratos ...Man kan också köra i diket somt töntbolaget Ratos har gjort....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-32757175733286043952014-11-10T21:50:13.099+01:002014-11-10T21:50:13.099+01:00Om jag förstår ditt inlägg rätt (och för att samma...Om jag förstår ditt inlägg rätt (och för att sammanfatta i relation till ovanstående inlägg) så visar det att för 80-90 talen en period då börsen gick väldigt starkt (14,2%/årligen) så underpresterade PE (9,5%/årligen). Perioden därefter (-97 och framåt inkl krascher) överpresterade PE gentemot börsen. För nordiska PE de senaste 20 åren anger du ca 14% avkastning (m.a.o. ganska nära ovan redovisade 15%). Om man ej beaktar problematiken med hur IRR ska redovisas, anser du att ca 14-15% är ett rimligt antagande om långsiktigt hållbar IRR för PE-bolag/fonder i medel? <br />Shttps://www.blogger.com/profile/16942218434136654204noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-86661870858046524682014-11-10T21:38:37.931+01:002014-11-10T21:38:37.931+01:00Ja jag har läst en del kritik mot IRR och hur det ...Ja jag har läst en del kritik mot IRR och hur det redovisas. Inte minst att de ibland "förvrängs" och överdrivs. Jag ska redigera och inkluderar en länk till ditt inlägg eftersom de i sak behandlar samma sak... historisk avkastning för PE.Shttps://www.blogger.com/profile/16942218434136654204noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-16257469125839187952014-11-10T21:07:40.803+01:002014-11-10T21:07:40.803+01:00Andra problem med siffrorna är förresten att olika...Andra problem med siffrorna är förresten att olika aktörer kan använda olika sätt att räkna ut IRR - samt att siffrorna sällan (aldrig?) tar hänsyn till kontantandelen.<br />Kan också nämna att NAXS är ett svenskt alternativ för småsparare som vill göra en renodlad Private Equity investering till ca 1% förvaltningskostnad. Finansnovishttps://www.blogger.com/profile/10755258660668693093noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-443669516977746265.post-31825282503232839662014-11-10T21:05:51.299+01:002014-11-10T21:05:51.299+01:00Läs gärna mitt inlägg om saken också :) Finns viss...Läs gärna mitt inlägg om saken också :) Finns vissa problem med de där siffrorna, efter som de är inrapporterade anonymt av PE-bolagen, men jag vet inte exakt hur det ser ut i Sverige - vet att flera studier jag läste påpekade att nordiska PE-aktörer avkastade lite bättre än snittet. <br /><br />Men konklusionen jag drog var att PE endast är attraktivt om man lyckas plocka russinen ur kakan - de 25% eller ännu bättre 10% av förvaltarna som är bäst. Då får man en saftig avkastning. Klarar man inte detta blir medianavkastningen lik eller sämre än börsen. Detta var dock inte baserat på nordiska/svenska PE-bolag.Finansnovishttps://www.blogger.com/profile/10755258660668693093noreply@blogger.com