tisdag 14 juni 2016

Ett år senare med mindre transparens

Nu har det gått ett år sedan jag satte målet att gå mot strömmen och inte ha mer transparens vad det gäller köp och sälj av aktier i realtid, utan mindre. Mindre transparens eftersträvas var en reaktion på hur jag tyckte utvecklingen på många håll och kanter börjat handla mest om att exponera vem som köpte vad och när.

Jag kanske inte nått ända fram för här och där har det säkert pyst en del, men jag har mig veterligen inte baserat ett enda inlägg på bloggen det senaste året på vad som är köpt precis nu, eller vad som är nytt innehav i portföljen eller liknande.

Den här bilden har lyst med sin frånvaro.


Som målsättningen varit har jag istället försökt hålla inläggen på en mer allmän nivå och en nivå som inbjuder till läsarkommentarer och respons på mer övergripande teman. Kanske har bloggen förlorat en del på det, kanske inte. Det är ju upp till var och en att bedöma. Jag har i alla fall inte sett någon avmattning i antalet besökare på bloggen, tvärt om. Det kan ju dock förklaras av det större allmänna intresset för aktier också. Inte bloggen i sig.

Jag själv är i alla fall nöjd med det gångna året -att jag klarat mig från att diskutera aktuella placeringsbeslut i realtid. På samma sätt är jag nöjd med en del andra "goda vanor" jag blivit bättre och bättre på.

Så som att jag tittar på aktiekurser allt mer sällan och att köp-ordrar läggs långt innan, på börsens stängningstid, i innehav jag vill öka portföljexponeringen mot.

Jag tycker att de målen varit utvecklande, minst lika utvecklande som att försöka få x procent i avkastning. Tidsperioden är dock för snäv för att kunna avgöra om dessa "vanor"  bidrar till en bättre eller en försämrad beslutsprocess när det gäller investeringar. Jag hoppas naturligtvis på det förstnämnda.

Vad tycker du som läsare? Tillhör du dem som tycker bloggen blivit tråkigare då det saknas aktieköps-relaterade inlägg eller kan du leva med att inläggen här mestadels handlar om någonting annat?

22 kommentarer:

  1. @Spartacus

    Jag uppskattar din blogg i hög utsträckning. Jag uppskattar förändringen av din blogg i sin helhet också för den delen.

    Jag har iof varit frånvarande de senaste månaderna då jag byggt kassa till ett bostadsköp. Nu är det avklarat så nu är jag tillbaka i kommentatorsfältet, på gott och ont givetvis.

    Keep it up bro, thumbs up!

    Med vänlig hälsning

    J

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack så mycket J. Välkommen tillbaka till kommentatorsfältet. :)

      Radera
  2. Har inget emot förändringen, även om jag kan sakna någon rejäl analys ibland. Mest för att kunna "stjäla" (lära mig av) själva analysmodellen än att köpa just det analyserade bolaget.
    Det viktigaste är att du är nöjd och trivs själv med förändringen tycker jag.
    MVH Fattigbonddräng

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen direkt hemlighet, men använder en checklista på i nuläget 12 övergripande punkter för att "gradera" bolag och initialt lära mig lite om dem. Därefter försöker jag lära mig mer om dem och branschen (t.ex. vad är rimlig rörelsemarginal,största konkurrenter m.m.) samt fastställa rimlig köpnivå (om intresse för köp ens finns kvar efter att ha tittat på bolaget och branschen). Sedan har jag några andra checklists-punkter att tänka på innan köp, under innehavstiden och att betänka vid eventuell försäljning. Mestadels baserat på vad jag erfarit eller läst mig till så kan finnas en del misstolkningar i där också. Exempelvis så kan en försäljning triggas av om kursen ligger ca 50% eller mer över vad jag tycker är köpvärt. Jag tänker mig att många andra också har någon form av liknande stöd för sina köp och säljbeslut så är nog inget unikt för mig. Jag har även mer än en depå för att hantera lite olika sorters investeringar och för att försöka urskilja vad som driver avkastningen och vad som sänker den för mig. Jag har inget färdigt recept utan försöker förbättra mig hela tiden.

      Radera
  3. Sak ar ocksa dina gamla analyser. Annars en bra blogg med manga bra kommentarer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för responsen!

      Radera
  4. Jag, för min del uppskattar din blogg mycket. Sedan. Lundaluppen slutade är det du som är min favorit.
    Ni skriver så att även en lekmän förstår.
    Lite mer analys och bolagsköp är roligt att läsa om.

    MVH Göran

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för det Göran!

      Radera
  5. Oavsett blogg har jag med tiden tyckt mer och mer om att läsa allmänna inlägg om olika investeringsfilosofier; finansiell historia; börspsykologi samt allmänna funderingar kring börsläget och aktier än rena analyser. Minns det som att det även var den typen av inlägg hos Lundaluppen som genererade mest (och intressantast) diskussion. Tycker Irving Kahn skriver fantastiska inlägg på en del av dessa teman.

    Detta har varit en förändring över tid för min del. När jag var yngre handlade allt om att läsa analyser i tron att från dessa kunna plocka upp, eh, "tips" och köpvärda aktier... Naivt och okunnigt!

    Nu är jag mer inne på Fattigbonddrängs linje, dvs vad jag kan lära mig från någon annans analysmetod (till skillnad från att tro blint på själva resultatet av analysen).

    Ibland läser jag analyser av bolag jag är helt ointresserad av (tobaksbolag exempelvis); det är alltså analysmetoden i sig jag då finner intressant. Av den anledningen kan jag sakna analyser (men inte att man loggar varenda köp- och säljbeslut).

    Hade jag drivit en blogg hade jag fokuserat mycket på finansiell (och olika bolags) historia samt diverse investeringsfilosofier. Börs- och investerarpsykologi. Stort nöje tror jag att jag hade fått av att återge en hel del tokigheter och nonsens jag ofta läser eller hör i aktie- och börsrelaterade sammanhang. Punkterat ballonger, helt enkelt.

    Jag hade också knackat ner och gått genom många formler och samband (sådant gillar jag). Skrivit detaljerat om olika nyckeltal och hur man använder resultat- och balansräkningar för att räkna ut dem (med riktiga exempel från flera olika bolag).

    Det vore ett sätt för mig att sammanställa kunskap jag tror jag skulle ha nytta av. Man lär sig också oerhört mycket när man tvingas sätta någonting på pränt. Anstränger sig på ett annat sätt.

    Och så bokrecensioner givetvis, massor med bokrecensioner! :-)

    Med vänlig hälsning

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Hade jag drivit en blogg..." Du vet väl att du är välkommen när som med ett gästinlägg. Bara maila. :)

      Radera
  6. Jag tillhör en av dom som tycker din blogg tyvärr blivit lite tråkigare iom att du inte längre skriver analyser eller om köp/försäljningar längre. Det är inte så att jag inte uppskattar din nya inriktning på bloggen men jag hade önskat att du blandar in mer om dina faktiska beslut och hur du kommer fram till dessa beslut. Jag tycker det skulle ge bloggen ytterligare en dimension.

    Överlag känns det som aktiebloggarna gått ner sig en del dom senaste åren och många av favoritbloggarna har tyvärr lagts i dvala (Lundaluppen, 4020, Finanstankar, AnotherValueInvestor, Analysakademin). Man får bara hoppas att du några av dom vaknar igen när börsen går ner.

    /Joakim

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för responsen Joakim!

      Radera
  7. Lagom är väl oftast bäst. Som det är nu verkar en del inlägg skrivas för att få igång kommentatorsfältet. Någon analys eller uppföljning av de egna placeringarna hade varit intressant. Hur gick det med Ganger Rolf, eller Fred Olsen? Vill minas att det köptes i något av bolagen på den tiden det begav sig.

    Sedan behövs inte mer aktietips. Larmet är redan öronbedövande. Något av det konstigaste jag sett är dessa uppesittarkvällar innan lönen landar på kontot. Då skall de nya pengarna placeras. Tips ges, och tas emot.

    Läste en gång i en bok om investeringar att placeraren skall lägga all sin tid på att läsa, och lära sig något om de bolag han investerar i. Han skall lägga ingen tid på att ta emot tips. Här sker naturligtvis det motsatta.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var Ganger Rolf. Jag har under den senaste halvårsperioden realiserat två förluster och sex vinster. GRO och Aker respektive Kongsberg, Microsoft, Telia, SKF, Clas Ohlson och United Technologies. I fallet GRO så var det en 2 års regel där jag utvärderar s.k. turn arounds efter 2 år. Försäljning bör då övervägas för att inte dras med i långbänk. Dessutom spelade samgåendet med BON in för då skulle utdelningen sänkas med nästan hälften. Det ger också en säljindikation för mig numera. I Akers fall var det främst 2 års regeln. Kongsberg var en turn around från början men hade kvaliteer jag gillade så den fick vara med lite längre och såldes inte förrän jag ville få mer likvider till köp i aktier som jag bedömde både var köpvärda och höll bättre kvaliteer. Clas Ohlson var övervärderad. Microsoft på gränsen till övervärderad samtidigt som det fanns bättre alternativ. Telia och SKF var ren och skär spekulation. Köpordrar gick igenom när sentimentet var väldigt pessimistiskt. Sedan avyttrade jag det när det var lite soligare dagar igen på börsen.

      Radera
    2. @Spartacus

      Tycker det verkar klokt att lämna en turn around efter två år. Risken är annars att man blir sittande med en massa surdegar. Själv köper jag inte denna typ av bolag då jag vill köpa styrka. Bolag som har något unikt. HEBA kan sälja en gammal fastighet på Söder i Stockholm, och för köpeskillingen köpa en nyproducerad fastighet någon mil från staden. Läget är unikt. Köpte faktiskt mer aktier i bolaget. Tråkigt nog steg dom när alla andra aktier föll. Det verkar sitta en massa folk i bolaget som tydligen vägrar paniksälja till en person som håller på att bygga en position i bolaget.

      Ha det bäst

      Lars

      Radera
    3. @Lars Benjamin Graham har nämnt att det kan vara lämpligt att sälja efter 2 år. Även om man inte gått med vinst på innehavet då. Sedan har han också nämnt att man bör sälja om något man köpt stigit med 50% i kurs. Det har jag dock inte riktigt lyssnat till utan modifierat till om det är övervärderat med ca 50%. Övervärderat i relation till mitt bedömda värde (som kan justeras allt eftersom bolaget utvecklas). Det var därför jag t.ex. sålde av delar av mitt innehav i Skanska (ett bolag både du och jag gillar har jag förstått) i början av 2015. Fint bolag, men då alldeles för överskattat prismässigt. Jag lyckas inte alltid följa mina egna "regler" men tror mig bli alltmer disciplinerad allt eftersom åren går.

      Vill dessutom passa på att tacka dig Lars för alla tankeväckande kommenterar du levererar gång på gång.

      Radera
  8. Jag brukar själv inte lusläsa analyserna så jag saknar dom inte som sådana. Däremot så är de en bra utgångspunkt för diskussioner runt bolagen och på så sätt tycker jag att de fyller en mycket viktig funktion.

    När det gäller analyser så är jag generellt sett mycket mer intresserad av de kvalitativa delarna som tex affärsmodellen, bolagsledningens kvaliteter/brist på kvaliteter, kundupplevelsen/kundnyttan etc, än allehanda grafer och nyckeltal. Jag har själv handgripligen okulärbesiktigat ett antal fastigheter i Klövern, Heba, Wallenstam och Hufvudstaden i samband med att jag har köpt aktier i bolagen. Jag gjorde det mest för att få en bild av hur bestånden ser ut, hur de sköts osv. Det tillförde egentligen inget konkret till siffrorna i analysen som sådan, men man vet att marginalerna är bättre om man tex ser att fastigheterna förefaller välskötta och att det inte handlar om ”udda fastigheter”, halv misskötta hus, med sunkig planlösning och halvkasst läge. Jag vet att Heba har varit uppe på tapeten på slutet och jag upplevde att de hade ett väldigt fint bestånd, men jag sålde av mitt innehav av ett helt annat kvalitativt skäl som var att Wallenstam gav upp försöken att få till någon form av affär med Heba.

    Ibland verkar det nästan som att vissa bloggare tror att siffrorna de läser om i rapporterna existerar som något självständigt väsen, som i viss mån är frikopplat från själva verksamheten, och att man glömmer alla de där faktorerna som faktiskt ”producerar” siffrorna i rapporterna.

    Jag kan däremot inte säga att jag på något sätt saknar rapporter om köp/försäljningar. Däremot tycker jag att det är bra om man tex i samband med att man skriver en analys, även berättar om man äger aktier i bolaget, hur stor del av ens innehav det utgör samt redogör för de transaktioner man har gjort i bolaget. Skulle man sedan ändra uppfattning om bolaget så kan man ju alltid skriva en kort uppföljning av analysen och berätta om vilka eventuella konsekvenser det har fått för innehavet.
    //Stavros

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för input Stavros! Inte riktat direkt till dig men tar fölande här ändå. Den risk jag sett med bolagsanalyser (eller liknande) är att man får väldigt mycket bekräftelse/rundgång dvs om jag skriver några lovord om ett bolag så fylls det på med fler lovord i kommentatorsfältet. Det gör mig i sin tur än mer självsäker på att jag har rätt och än mer benägen på att köpa än mer... Naturligtvis kan det motsatta också hända - men de är sällan lika frekvent. Den andra nackdelen är att det blir en slags psykologisk spärr när man väl gått ut offentligt med någonting. Har jag offentligt sagt att Volvo är den bästa bilen så blir det psykologiskt svårare att ändra uppfattning om det. Jag är m.a.o. inte längre övertygad om att diskutera aktuella investeringar leder till bättre investeringar.

      Radera
    2. @Spartacus Jag känner väl igen processerna du beskriver. Det kan ibland tom påminna om den klassiska filmen "the wave" i vissa blogga. Då kan det bli svårt att tex ändra sig eller framföra en avvikande mening. Att diskutera en inveterinär i fel forum leder antagligen till sämre investeringar.Stavros

      Radera
  9. @Stavros

    Tänker omedvetet så också. Ibland är det intressant att kolla på produkten ifråga. Sist jag flög utomlands såg jag att Pandora hade en butik på plats. Gick in tillsammans med hustrun som snabbt fann något att titta på.

    Då tjejen som arbetade där verkade trevlig presenterade jag mig som aktieägare, och frågade rakt av: Tycker du jag skall behålla aktierna? Hon svarade dom skall du inte sälja. Man såg att produkterna slogs in i dessa vita boxar att jag själv gillade vad jag såg.

    Givetvis confirmation bias så det dånar. Fast det är ändå kul att se på produkterna. Förra sommaren skrev jag en del om Kopparbergs var på bolaget och köpte lite öl och cider. Tyckte mig se ett svenskt Coca-Cola.

    Precis som du säger kan det bli tröttande med dessa grafer, och nyckeltal. Jag brukar alltid fundera kring frågor som: Om jag köper bolagets aktie. Var skall vinsterna komma ifrån? Kunderna? Är det ett av dessa I bet the ranch bolagen, eller finns det ett kontinuerligt behov av företagets produkter.

    Ha det bäst

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Lars Ja gillar och begriper man det man ser av verksamheten och produkten, och man förstår vilka kunderna är och det finns en anständig och långsiktig lönsamhet, ja då har man plötsligt något som kan vara ett case att titta närmare på. Svårare än så behöver det egentligen inte vara. Stavros

      Radera
  10. Det här inlägget och kommentarerna var intressanta. Jag är nybörjare och för mig är det mer intressant att läsa resonemang och analyser som har en annan utgångsaspekt än nyckeltal och diagram. Jag tror att en del aktiebloggare sveps med och triggar varandra till köp. Självständigt tänkande men samtidigt öppenhet för att andras kunskap är större, tror jag på. Jag håller mig bl.a. till sådant som jag förstår. Indexfonder och bolag som har fina fastigheter, säljer mat, etc. Så enkelt.

    SvaraRadera