tisdag 28 juni 2016

Ankringseffekt

Ankringseffekten (eng: anchoring) är en effekt av kognitiv partiskhet som gör att vi blir starkt påverkade av närliggande information för att fatta beslut.

Ett exempel är hur REA fungerar. Det uppmärksammas hur mycket det kostat innan för att du ska uppfatta det som "billigare" baserad på den information om tidigare pris du har.

Eller att man uppfattar en aktie som nyss kostat 100 som billig bara för att den nu kostar 80.

Säg att du dag efter dag sitter och tittar på en kurs som rör sig mellan 110-90. Sedan faller den plötsligt till 85. Du kommer troligen instinktivt tänka att nu är den "billig".

Om du hör andra diskutera hur många invånare som kan tänkas bo i Vancouver så kommer din gissning bli olika beroende på om du hör siffran 250.000 eller 2,5 miljoner nämnas i diskussionen. Din hjärna "ankrar" nämligen information och använder det för att komma till snabbare beslut.

Det är ankringseffekten som är igång.

Vad ska man tänka på då när det gäller aktier och investeringar?

Vi kan ta frågan. När är en aktie köpvärd? När den fallit x procent eller när den når det pris då du tycker du får det värde för pengarna du förväntar dig?

Jag anser det sistnämnda. Ibland kan att den fallit x procent innebära att den når det pris som är "köpvärt", men lika ofta kan ett fall på x procent enheter fortfarande betyda att den är "dyr".

Det är därför man långt innan ska bilda sig en uppfattning om vad saker och ting är "värt". För att mildra effekterna av ankring. Men kom ihåg, följer du någon annans riktvärden så är du också utsatt för ankringeffekten.

Mitt råd egentligen är att om du får nys på ett bolag som någon annan tycker är intressant  - börja med att inte ta in för mycket vad han eller hon tycker om det. Börja med att gå igenom bolaget på egen hand. Läs årsredovisningar, rapporter, kika på bolaget själv. Börja inte med att titta på kursen! Sedan kan du gå tillbaka och läsa mer om vad andra tycker för att få "second opinions".

Ja jag vet det är ett lätt råd att ge och svårare att följa fullt ut i praktiken, men lyckas man så mildras den s.k. ankringseffekten.

40 kommentarer:

  1. Ett tips är att alltid ha 3 år (eller mer) som standard i kursfönstret när man tittar på en aktie eller sin portfölj.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra tips! Skapar kanske större fokus på det bredare perspektivet.

      Radera
  2. Sedan köper vi väl alltid framtida förtjänst? Prognoserna för framtiden kan ju ha ändrats ganska rejält mellan högsta pris och det som råder nu.

    Så ett högt pris tidigare kan faktiskt varit mer rätt än ett lägre nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja man behöver justera sina bedömningar då och då.

      Radera
  3. Ja hela värdeinvesterandet bygger ju på att bilda sig en uppfattning, om vad en aktie kan tänkas vara värd. De verkliga finsmakarna använder sig av begreppet intrinsic value. Det tråkiga är att det är totalt oanvändbart i praktiken.

    Ingen kan räkna ut något intrinsic value för en aktie. Varför? Hela operationen bygger på att göra antagande om framtiden. Läste lite i skriften nu på morgonen. Malkiel konstaterar att hela detta värdeuträknande vilar på a treacherous ground: forcasting the future. And depending on what guesses you make, you can convince yourself to pay any price you want for a stock.

    Vi kan ta Vardia som exempel. Svenskarna köpte för allt vad tygen höll kring kurser på 25 norska kronor. Bloggaren Olle Snåljåp var väldigt trygg med sin placering, och hänvisade till bloggaren Äga min tid som menade att 100 kronor absolut inte var en omöjlighet om några år.

    Vardia kostar idag 60öre. Sist aktien ansågs representera ett stort värde var vid kursen 1,40 då Äga min tid gjorde ett sista köp.

    Märk väl ingen kritik mot någon. Vill bara visa på de enorma svårigheter som finns med detta värdeinvesterande i praktiken. Själv använder jag mig aldrig av några inköpslistor. Fast jag är inte värdeinvesterare.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här håller jag inte riktigt med dig Lars. Visserligen finns det inget rätt och fel i vad som är intrinsic value, men det går bilda sig en egen uppfattning om vad någonting är värt och ha det till praktiskt användning genom att delvis basera sina köp- och säljbeslut på det. Inte så att detta "värde" är någon sanning på något sätt men det blir ändock en hjälp till att fatta beslut - hjälp att rangordna alternativ. Alla som beslutar om någonting måste ju ha någonting att basera sina beslut på. Sedan blir inte alla beslut rätt alltid men så är det ju med allt i livet pengar - familj - chefskap. Men visst kan man likväl ta sin utgångspunkt i någonting annat än bedömt värde. Det finns ju allt ifrån daytrading strategier till extremt passiva. Sedan håller jag med dig att fallgroparna är väldigt många. Likväl som att försöka jobba med det som fungerar så måste man ha strategier hur man gör när det inte verkar fungera. Värdeinvesteringens stora ackilleshäl är ju de s.k. värdefällorna. Fångsgropar som över tid är i stort sett är omöjliga att undvika helt. Det gäller då att se till att de inte får göra för stort avtryck i det stora hela. Här kan det också vara bra med vissa checkpunkter som visar på riskfaktorer för att undvika att man går in för stort i bolag som visar på risk till att kunna vara en värdefälla.

      Radera
    2. @Spartacus

      När en seglare framför sin båt på havet har han givetvis referenspunkter för att inte gå på grund. De röda och gröna markeringarna hjälper honom att hålla sig i farleden. Lite som man navigerar på aktiemarknaden. Jag lämnar ogärna farleden vill ha bolag som Investor, Kone och Skanska. När det gäller Investor håller jag med dig i spannet 265-275kr tycker jag bolaget är vettigt prissatt.

      Fanns en tid när en bloggare som jag tror kallade sig Analysakademin gjorde uträkningar av de inneboende värdena i diverse bolag. Resultaten var minst sagt häpnadsväckande. Inköpslistor tycker jag påminner om en man som går och handlar grönsaker på torget strax innan stängningsdags när handlarna är på väg att stänga, och bege sig hem. Det han finner brukar sällan vara så mycket mer än just billigt.

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    3. @Lars - Väldigt bra liknelse det där med markeringar och farled. Beskrivande och träffsäkert levererat - som vanligt ;)

      Radera
  4. Har kollat lite på Investor nu på förmiddagen. Finns det någon som har den på sin inköpslista? Skulle vara kul att få veta till vilken kurs. Vid en första anblick känns det ju billigt, eller hur?

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan ta ett praktiskt exempel. Mitt senaste köp i Investor utifrån "värdeinvesterings-principer" var på 262 kr. Jag har inte lagt in köpordrar för Juli än i den portföljen, men om Investor ligger runt där eller iaf under 275 kr så kommer det troligen bli ett köp den månaden med eftersom jag har utrymme för att vikta upp mer i Investor. Dock beroende på vad mer som finns i disken. Jag har ju inte möjlighet att varje månad öka i alla innehav.

      Radera
    2. Har min köpnivå av Investor runt 273 kr. Kone runt 39,5. Skanska runt 153. Inga exakta värden... men har de som riktmärken på min Köplista. Vill inte att de drar iväg alltför långt i båda riktningar... att något blir för billigt är oftast en signal på att det är något som jag har missat men som marknaden vet.

      Mvh
      Anonym 1930

      Radera
  5. Det mesta är köpvärt av de sk stabila bolagen!

    SvaraRadera
  6. Jag har Investor på min inköpslista och är idag det 19:e högst värderade bolaget på min bevakningslista bestående av 23 bolag (Large Cap och Amerikanska Blue Chip). Jag värderar Johnson & Johnson, Lundbergsföretagen, Latour och SCA högre. Motiverat pris för mig är 210:-.

    Billigast är Wal-Mart tätt följt av Handelsbanken. Har dock inte räknat på effekterna av Handelsbankens exponering mot Storbritannien ännu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan bara konstatera att du tycker 210kr är motiverat. Detta betyder att du vill ha Investors kärninnehav med bolag som Atlas Copco, ABB, Astra osv med rabatt. Värdet här är utan vidare plus 250kr. Till det skall du ha hela den onoterade biten gratis. Här är ett snabbväxande och lönsamt Mölnlycke det som tilldrar sig störst intresse. Utdelningen 10kr ger vid kurs 210kr en direktavkastning på 4,7% i dagens nollräntemiljö. Lägg därtill en tydlig huvudägare i familjen Wallenberg, och en ledningskompetens i toppklass.

      Som så ofta framstår dessa inköpslistor som inget annat än önskelistor. Det är faktiskt något helt annat.

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    2. Investor har två gånger de senaste 15 åren haft en direktavkastning som är nästan dubbelt så hög som idag. Stora investeringsberoende bolag som ABB och Atlas Copco värderas dessutom till P/E tal över 22.

      Investor kommer förhoppningsvis vara dyrare än nuvarande kurs under större delen av framtiden. Men en försiktig general behåller sin reserv till det rätta ögonblicket och Investor på 210 kr är nog med stor sannolikhet ett av många ögonblick som kan anses vara det rätta.

      Radera
    3. @Aktieingenjören - 210 vore ett bra köpläge. Går inte argumentera mot det. Kan man sitta på mycket kassa och kan det där med tajming så ska man definitivt vänta ut de allra bästa lägena.

      Är man mindre disciplinerad tycker jag att strategin att köpa då och då så länge det är ok pris duger.

      Om man ska utgå från direktavkastningen så mellan tummen och pekfingret har jag för mig att direktavkastningen legat på ca 4% i genomsnitt de senaste 10 åren. Lägg därutöver på en genomsnittlig tillväxt om ca 7-10% per år så - tja det är väl ändå en ok utväxling då om man kan köpa Investor på ca 4% direktavkastning (Om den nu blir 11 kr framöver).

      Men visst, ju lägre ingångspris desto bättre.

      Man får helt enkelt anpassa köpstrategierna efter hur man känner sig själv.

      Radera
    4. Är man odisciplinerad på det sättet tycker jag att man bör arbeta med en bevakningslista där man rankar bolagen efter vad man tycker är mest undervärderat. Sedan köper man månadsvis de bolag som är mest undervärderade. Det finns så många bolag att välja på men ibland blir det kanske Investor även i en sådan portfölj.

      Radera
    5. @Aktieingenjören

      Det är fullt möjligt att Investor kan handlas till 210. Räntan kan börja stiga, och då faller aktiemarknaden. Jag vet inget om framtiden. Givet det jag känner till idag tycker jag Investor kan vara en stark köpkandidat som det går, och står här och nu. Bolaget är en naturlig byggsten i en välkomponerad portfölj. Förvaltningsavgiften är vad man får betala för en indexfond vilket inte gör saken sämre.

      När det gäller HM så ändras bilden hela tiden. Jag hade räknat med en utdelningshöjning till 10kr. Detta skedde inte, som jag skrev sålde jag. Jag hade fel. Det har jag ofta inget som bryr mig.

      Sedan finns det ett pris för allting. HM till dagens kurs är utbombat. Förväntningsbilden är minst sagt låg.

      Ha det bäst

      Lars

      Radera
  7. Tack för ett intressant inlägg. Lundaluppen var ju mycket öppen med sina bevakningslistor. Det skulle vara intressant att ta den sista Lundaluppenlistan i Google-kalkylarksformat och låta nuvarande ekonomibloggare i olika kolumner lägga sina värderingar på bolagen och kanske få komplettera listan med något bolag var.

    Mvh N

    SvaraRadera
  8. Grundläggande frågeställningar:

    Var är syftet med att tipsa människor om att köpa en viss aktie? (bygga sitt varumärke, vara coolast i klassen, genuint intresserad av att andra människor ska bli stenrika?)

    Går det att helt friskriva sig ansvar som publik aktietipsare/bloggare?

    Vilken aktie kallades "en i det närmaste säker vinstlott" (Dagens Industri) för ett år sedan och har gått ner 58 procent bara i år. Svar Betsson.

    Vilka köpte Betsson på den här analysen?

    http://snaljapen.se/2016/02/hog-direktavkastning-bor-vara-oroande.html

    Är det ens tillåtet med betting i Turkiet? Varför står det inget om följande i analysen?

    http://www.svd.se/betsson-drar-in-miljarder-pa-forbjuden-marknad

    Den 22 februari stod Betssonaktien i 125,80 kr och var "köpvärd". I dag står vinstlotten i 64 kronor.

    Ser allt fler som vill ha råd av bloggarna i kommentatorsfälten. Håller det på att gå överstyr?

    Säger som polisinpsketören i Spanarna på Hill Street: "Hey, let's be careful out there"...

    MVH/Jultomten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var just det min lilla övning med LLs bevakningslista var tänkt som. Att se i vilken utsträckning dagens ekonomibloggare ligger nära varandra i sin bedömning av de populäraste bolagen.

      /N

      Radera
    2. Det klassiska i mänsklig psykologi är väl att när allt går bra så är det alltid ens egen förtjänst. Sedan om någonting inte går bra då är det alltid någon annans fel. Samma fenomen när det ska letas syndabockar. Vare sig det är på en liten arbetsplats eller i storpolitiken. Individer och grupper berömmer gärna sig själva, men behöver för självkänslans skull någon att lägga felen på.

      Radera
  9. Kul att även du tar upp ankringseffekten! Jag skrev om den för ett par veckor sedan:
    http://fermentumvitae.blogspot.se/2016/05/braintrap.html

    Great minds think alike? ;)

    /Sofokles

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för länken! Det är ett ämne som är tidlöst. Lär återkomma gång på gång. :)

      Radera
  10. Svar till N:

    Lundaluppen skrev så här om ICA Gruppen 2013: "Det här måste väl vara en av de klaraste blankningskandidaterna i modern tid?"

    http://lundaluppen.blogspot.se/2013/02/mandag-med-industrivarden.html

    Lät rimligt, tyckte den allvetande bloggosfären.

    Jojo.

    MVH/Jultomten

    SvaraRadera
  11. @Jultomten

    En av mina favoriter på Lundaluppens blogg är diskussionen kring JNJ som vid 66 dollar upplevdes som på tok för dyr. Sedan kom det välkända norska riggföretaget som upplevdes representera något värde. Inköp gjordes.

    Märk väl ingen kritik mot Lundaluppen. Jag har aldrig ifrågasatt hans skicklighet som skribent och bloggare. Det är bara kul att ibland se tillbaka på vad som skrevs.

    Med vänlig hälsning
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ris och ros kan ju alltid ges till vem som i retrospektiv. Jag tyckte LL var/är duktig även som investerare för han passerade de flesta minor, inte alla men vem kan det, och hade den stora huvuddelen av portföljen i ganska trygga hamnar. Riskhanterandet var också bra för han gick in med en mindre portföljandel i bolag som han bedömde kunde vara mer riskfyllda - inte all in för att de var så "billiga". Överlag så tycker jag det finns många, många sämre sätt att ta sig an aktiemarknaden än på det sätt LL gjorde/gör.

      Radera
    2. @Spartacus

      Som jag sagt vid flera tillfälle har jag aldrig ifrågasatt Lundaluppens skicklighet som bloggare och skribent. Han arbetade med stor systematik och konsekvens. Han var uppskattad. Han lyckades också dra till sig ett verkligt starkt kommentatorsfält som gav bloggen en extra dimension. Många skrev därför man uppskattade Lundaluppen. Jag gjorde det också. Sedan tycker jag det är lärorikt att gå tillbaka och se vad som skrevs jag dock märkt att gör man det när det gäller Lundaluppen så får man ibland intrycket av att han får inte på något sätt ifrågasättas inom bloggosfären.

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    3. Lundaluppen köpte sina Johnson & Johnson aktier för 63 USD och inte sålde dem när de kostade 100 USD två år senare.

      http://lundaluppen.blogspot.se/2012/05/inkop-johnson-johnson.html
      http://lundaluppen.blogspot.se/2014/04/rapport-fran-johnson-johnson.html

      Appropå pris minns jag även när jag köpte H&M för 216 kr, blev ifrågasatt av Lars när jag sålde för 282 kr och funderar nu igen på att köpa igen för 240 kr.
      http://lundaluppen.blogspot.se/2013/09/rapport-fran-hennes-mauritz.html

      Om man har en hyggligt stor portfölj och är aktiv på marknaden under en längre tid kommer man alltid att hamna i situationer som kan användas för att hävda att man antingen hade rätt eller fel.

      Det intressanta är därför alltid vilken totalavkastning man uppnår eftersom det ger det viktade resultatet av ens beslut.

      Radera
    4. @Lars - Jovisst kan LL få ifrågasättas - om inte annat kan hans blogg ofta vara en bra utgångspunkt för diskussion om diverse företeelser. Han lämnade den ju som sådan också, med inlägg och kommentarer. Flikar in med lite "försvarstal" då han p.g.a. blogg-frånvaro inte svarar själv.

      Ska jag bidra till "kritiken" kan man fundera på om den fin avkastningen LL hade under blogg-åren (2010-2014) var p.g.a. lyckosam exponering mot bank (SHB, Swedbank) efter Finanskrisen då portföljen var tung där och bank gick väldigt bra. Eller om det var en medveten exponering?

      Radera
    5. Spartacus och Lars,

      Jag gillade också Lundaluppen och läste hans blogg med stort intresse. Men ibland framstår det i kommentatorsfälten som om Lundaluppen var ofelbar som investerare. Så var det ju inte. Se inte min kritik som facit utan snarare som lite konsumentupplysning till nytillkommna tittare. Det är lätt att dras med i de allmänna hurraropen kring en aktie. Inte ens jag kunde stå emot att köpa Ganger Rolf (såldes i mars 2015) trots att till exempel Lars varnat för värdefällans obändeliga kraft.

      För övrigt vill jag tillägga att denna blogg alltid har varit en favorit. Här finns drag av skepticism och distans.

      MVH/Jultomten

      Radera
    6. Tack Jultomten för klapparna du delar ut i kommentarsfältet - hårda som mjuka! :)

      Radera
  12. Själv har jag en badanka

    SvaraRadera
  13. Funderar lite på de som investerar i något baserat på vad någon annan har sagt. Skickar ni alltid pengar när ni får ett nigeriabrev?
    Gör er egen analys och se det som bloggarna skriver om som tips. Är helt övertygad om att det står på nästan varje blogg att de inte skriver aktierekommendationer. Men de flesta bloggarna är grymma på aktier och har oftast mer rätt än fel. Och har man mer rätt än fel så kan man tjäna grova cash.
    Jag är totalt amatör på aktier, men jag är överlycklig att det finns så många duktiga bloggare som jag kan lära mig av.
    //Jocke

    SvaraRadera
  14. Jag saknar Lundaluppens rätt krassa syn på bokslutsrapporter, och hans intensiva jakt på information i fotnoterna. Fullkomligt osentimental, fulländad i det sista formella och informativa inlägget strax efter att han redovisat sitt eget epitat.
    Jag utgår fortfarande från LLs sida för att se vad de skribenter han följde bloggar om.
    Lars är en för mig uppskattad antagonist till bloggosfärens modiga skribenter. Dock ger du mig inte mycket mer än ord åt eftertankens kranka blekhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant. LL var en mycket duktig skribent och lyckades hålla en neutral ton utan att blanda in känslor. Han skulle säkert om han ville, kunna bli en väldigt duktig ekonomijournalist.

      Radera
    2. @En Följare

      Alla kan inte gilla det man skriver. Jag tycker dock att det jag skrivit om indexering, och allokering samt riskhantering bör ha en viss bäring för de flesta investerare.

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
  15. Jag gillar tips från andra då det är svårt hålla kolla på allt på marknaden men avgör alltid själv om det skall köpas/säljas. Försöker själv ge tips när jag ser vad jag tror kan vara intressant och försöker vara tydlig att de som läser får kolla själva det är ju inte säkert jag själv köper/säljer vid X-nivå vilket jag oxå försöker tillägga när det behövs.

    Henrik Hallonborg har intressant mantra för sin TA-handel, går ungefär vi köper dyrt förväntar oss dyrare och säljer billigt förväntar oss billigare! Visar då ofta grafer hur aktier som redan stigit mycket kan fortsätta stiga ännu högre.

    SvaraRadera
  16. Typiskt... Här är jag borta någon dag och så finner jag vid återkomsten ett intressant inlägg med 38 kommentarer!

    Lundaluppen... Tror inte någon anser honom vara ofelbar (?). Självklart finns det ingen på denna planet som endast har gjort framgångsrika aktieaffärer. Självaste Buffett har ju fattat dåliga investeringsbeslut. Varför skulle Lundaluppen vara felfri? Låt den som är utan synd kasta första stenen... :-)

    Lundaluppen är briljant, men det är inte detsamma som att perfekt kunna förutspå framtiden. Förutom gedigna aktiekunskaper är han allmänbildad och har ett oerhört välvårdat språk. Uttryckte sig pedagogiskt med doser av självironi och humor. Det är ju allt detta sammantaget som gör att hjärtat klappar extra mycket för hans blogg.

    Förankring... Går själv i den fällan många gånger. Största boven i dramat stavas nog GAV. När en aktie handlas över mitt genomsnittliga anskaffningsvärde tycker jag den känns "dyr"; ligger kursen under upplever jag den som "billig".

    Vadå vinst per aktie, P/E-tal och företagets förändrade finansiella situation? "Jag måste ju betala mer nu än vad jag fick göra för x år sedan!? Vill... inte... betala... mer... än... mitt... GAV!" :-)

    Med vänlig hälsning

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. GAV ja... Borde kanske mentalt försöka döpa om det till GArV så det får en mindre allvarlig påverkan på sinnet och ens tankar. :)

      Radera