lördag 23 januari 2016

Berskshire Hathaway

Berkshire Hathaway är ett amerikanskt konglomerat med en mängd större och mindre bolag under sitt paraply. Därtill finns en ansenlig portfölj av börsnoterade aktier. Det kan sägas vara ett tvärsnitt av den amerikanska (som utgör en stor del av den globala) ekonomin med huvudkontor i Omaha.

För den sedan gamle aktieintresserade är bolaget troligen inte okänt, men kan ibland anses som om det har sötebrödsdagarna bakom sig.

För den nyligen aktieintresserade är bolaget troligen för gammalt för att vara intressant. Det är inte något Fingerprint-liknande.

Även om Berkshire äger andelar i "spännande" bolag så som elbilstillverkare i Kina, koreanska stålproducenter eller moln-tjänster så framstår Berkshire ändock ofta som "mossigt" eftersom huvudfokus ligger på stabila bolag med bevisad förmåga att kunna tjäna rejält med pengar över en konjunkturcykel. Försäkringsverksamheter, konsumentbolag, tillverkningsbolag, kraftproducenter m.m.

"Värdet" av bolaget brukar bolaget själv ange i sin rapportering via det s.k. bokförda värdet, book-value. Det är enligt Q3 2015 nu på 102 usd/B-aktie. Book-value är ett "pappers-värde". Huruvida man tycker det är ett rättvist pris på bolaget eller ej är upp till var och en att bedöma. Själv anser jag bolaget är värt mer än sitt "book-value".

Poängen med mitt inlägg kommer dock inte vara vad "värdet" på bolaget är utan något annat. Poängen baseras på följande utgångspunkter.

- Berkshire Hathaway som konglomerat utgör ett tvärsnitt av ekonomin och kommer troligen att växa med den liksom som med börsen som helhet, genom upp och nedgångar.

- Förvaltningsavgiften för att direktäga BRK-aktier är i princip 0%.

- Ju lägre pris man köper någonting för desto högre framtida avkastning får man, allt annat lika.

Berkshire Hathaway ger m.a.o. en bred exponering med låga förvaltningsavgifter. Dessutom så finns en tydlig "värdemarkör" varje kvartal att förhålla sig till.   Om priset i relation till "book-value" sjunker blir bolaget billigare om det ökar blir det dyrare. När du väl gjort upp med sig själv var du har din"börja-köp-nivå" så har du näst intill en mekanisk strategi att förhålla dig till.

Om världsekonomin kraschar och världen går mot sin undergång? Ja då går det ju si så där ändå. Då får du ta fram spaden och konserverna och dina andra aktieinvesteringar som lagrats i de digitala aktieböckerna kommer du ändå inte åt när elen släcks ner.

Om book-value sjunker då? Det har mig veterligen hänt två gånger och då när börsen mer än halverats. Jag äger gärna Berkshire Hathaway under dylika börsperioder. Det finns långt värre bolag att hålla under sådana turbulenta tider. 

Om gubbarna på Berkshire försvinner då? Min syn på det hela är att Berkshire redan passerat det stadiet där man behöver sitta och oroa sig över det (därmed inte sagt att det inte kan bli kortsiktiga kursrörelser om något plötsligt händer). Jag ser bolaget som ett konglomerat med många, många kugghjul. Buffet och Munger har gjort ett hästjobb och är erkänt goda kapitalallokerare, men Berkshire av idag klarar sig väl även med vanliga dödliga ledningen. Det är klart förväntar man sig att bolaget ska avkasta 20% årligen så är man fel ute.

Poängen är dock inte att få 20% utan att du får ett tvärsnitt av ekonomin och att man kan "reglera" sin förväntade avkastning enbart genom att titta på när man ska köpa.

Vad är din syn på Berkshire Hathaway och vad anser du om bolagets framtida förväntade avkastning?

10 kommentarer:

  1. Hej Spartacus!

    Jag tror att BH`s val att inte betala utdelningar inte enbart är för att Buffet och Munger anser sig vara bättre allokerade än övriga marknaden.

    Jag tror helt enkelt att de tycker de är bra jäkla roligt att placera de väldiga kapitalströmmarna som flödar in varje månad från placeringar och dotterbolag.

    Det verkar också (vad jag kan förstå) finnas en skattefördel på utdelningarna i USA om man behåller och återinvesterar gentemot utdelning till sina aktieägare. Någon som vet får gärna fylla i och förkovra mig. Börjesson har skrivit lite om det.

    Jag tror (och hoppas) att den dag Munger och Buffet tar sin färd till himlen så inleder iaf BH sin utdelningsresa.

    Jag tror också intalat att kursen kommer falla på beskedet och att det kan vara ett ypperligt köptillfälle även om själva tanken låter hemsk..

    Kan inte få nog av Buffet, läser honom om och om igen..

    Viker världskonjukturen ner så tror jag ändå att BH kommer överavkasta index på grund av sin defensiva karaktär. BH brukar ju flytta fram positionerna i sådana klimat.

    Trevlig Helg!

    //Anders

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack detsamma Anders!

      Radera
  2. Tror faktiskt att Berkshire har mycket att vinna på att Munger och Buffett försvinner från scenen. Haken med Berkhire är att man inte ger någon utdelning. Munger uttryckte det vid något tillfälle så här: Man kan fråga sig vad man skall betala för en aktie om det aldrig blir någon utdelning.

    Äger själv aktier i bolaget. Ett amerikanskt Lundbergs.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
  3. https://ycharts.com/companies/BRK.A/price_to_book_value

    Hantverkarn

    SvaraRadera
  4. Jag tror också att de kan stå emot bättre i nedgång än amerikanska index SP500. Detta för att de även köper bolag i andra länder (ofta vid vad som verkar vettiga lägen, valutamässigt osv). Och för att de undviker de värsta sk spekulationsbolagen.
    Däremot tror jag att de kommer öka aningen mindre än index vid uppgångar av exakt samma anledningar.

    SvaraRadera
  5. Off Topic

    Jag sticker inte under stol med att läsa många av dessa ekonomibloggar är verkligen underhållande. Här är några rubriker hämtade från veckans turbulens: Isen på den bottenlösa myren. En bloggare berättar om psykets begränsningar. En tredje tar till storsläggan här kommer Sigmund Freud och jaget, detet och överjaget också med i bilden.

    Jag kan säga vad det handlar om. Det är inget annat än eftertankens kranka blekhet. Gammal vanlig efterklokhet.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
  6. Är den bättre långsiktigt på 15 år att aldrig sälja eller LF global indexfond? Är den köpvärd just nu att sälja global fond index och köpa den.
    Mvh.jacke

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag äger båda. Du kommer troligtvis känna av dollarns rörelser lite mer i Berkshire. Tittar du 10 år bakåt så har Berkshire gått bättre än t.ex. Danske Invest Global Index som har historik under perioden. Jag vet inte om ett globalt index eller Berskhire kommer gå bäst de närmsta 15 åren. Jag tycker gott man kan placera i både och. Antingen genom regelbundet sparande eller om man har något sätt att bedöma på som ger en vink om när det kan vara rimligt prissatt.

      Radera
  7. Berkshire är ett av de där fina bolagen jag liksom inte bekymrar om att "analysera.

    Det enda jag egentligen tittar på när jag köper är "den allmänna prisbilden" och hur det ser ut i min egen portfölj. Bolaget är ju redan genomanalyserat och jag känner mig helt trygg med att marknaden har koll.

    När det gäller Munger och Buffett har de båda passerat bäst före datum och har antagligen mer representativa roller. Den dagen de försvinner helt kommer verksamheten knappast att påverkas på några års sikt.

    Min hypotes är att det eventuellt kan bli aktuellt med utdelning den dagen de har försvunnit och att det knappast är en nackdel.

    Jag tycker egentligen inte att bolaget riktigt passar in bland mina övriga innehav, men jag kan liksom inte låta bli att ha det.//Stavros



    SvaraRadera
  8. Berkshire H är onekligen ett mycket fint bolag. Funderar på att att ta in bolaget i portföljen så fort lite mer kontanter har trillat in på ISK:n.
    Känner i ärlighetens namn inte till så mycket om de andra
    medarbetarna i Berkshire H, men skulle nog gissa att de fortsätter att återinvestera vinsten i företaget. Eftersom de inte har lämnat utdelning hittils borde det väl inte finnas något större tryck från aktieägarna att en sådan förändring ska ske? Har svårt att tro annat om inte företagets nästa ledare presterar påtagligt mycket sämre än Buffet och Munger.

    SvaraRadera