tisdag 17 mars 2015

Det enda man kan styra är sin egen riskhantering

När det gäller aktier så kan man ha många och stora förhoppningar, men det är faktiskt väldigt, väldigt lite man kan styra.

Det är ganska omöjligt att påverka t.ex. HMs försäljning i någon nämnvärd grad. Även om man släppte loss sin inre shopping-gnom för en dag så ger det inte så stora avtryck i HMs resultaträkning. Det är ganska svårt att som småsparare påverka vilka som sitter i ledningen. Omöjligt att påverka hur nästa storsäljande produkt ska se ut eller vilka marknader som bolaget ska expandera på.

Det är helt enkelt för den vanlige dödlige spararen omöjligt att påverka affärsutvecklingen i de bolag man äger aktier i. Vi ska inte ens tala om kursutvecklingen...

Vad kan man påverka då?

En sak.

Risken. Vilken sorts risk och hur stora risker man är exponerad mot. Det är egentligen den enda faktorn som man har total kontroll över. Ingen annan, bara du. Du allena kan bestämma över vilken sorts risker du väljer att exponera dig mot.



Här finns det en mängd saker man kan tänka över och justera. Allt ifrån portföljtänk till vilka kvaliteer man vill se att ett bolag har. Från vilken exponering man vill ha mot olika innehav till hur man tänker sig den totala aktieexponeringen relativt sin livssituation.

Ska man lägga ned mycket tid på något när det gäller aktier så är det att fundera på hur man hanterar risker.

19 kommentarer:

  1. Aktuellt med skandalen i Vardia som drabbade många bloggare. Förmodligen omöjligt att förutse och göra någonting åt. Däremot kunde man bestämma hur man ville hantera risken med ett relativt oprövat bolag som ännu inte radat upp vinster.

    Väldigt sant det du skriver. Kanske går det bygga ut ännu mer hur man på olika sätt kan ta en rimlig risk.

    För egen del så försöker jag diversifiera mycket bland stora bolag med stark historik. Siktar på jämn fördelning i %. Jag kanske inte stoppar alla ägg i en korg och överavkastar index. Men riskmässigt känns det hanterbart för mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja ämnet går det onekligen komma tillbaka till. Finns många infallsvinklar.

      Radera
  2. Håller med Anonym, rimlig risk med god avkastning känns prioriterat före att slå index (vilket sannolikt kräver högre risk). Har berört ämnet delvis: http://z2036.blogspot.se/2015/03/riskfunderingar.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för länken!

      Radera
  3. Fast om man inte försöker att slå index så är det ju mycket mer lönsamt att köra avanza zero eller liknande med minimala till icke existerande avgifter?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Investosaurus

      Detta har du helt rätt i. Du skaffar dig samtidigt en edge över de flesta. Du slipper lägga tid, och energi på att hitta gyllene formler, eller för den delen sitta och fila på egendomliga personliga investeringsstrategier.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    2. Ja det kan man tycka. Jag månadssparar i indexfonder också. Hittills har aktieportföljen gått bra mot index, men försöker inte ta för givet med att slå det på lång sikt.
      Sparar i aktier också för att det är roligt och för att jag gillar utdelningar.

      Radera
  4. Jag kan bara instämma i det du skriver. Själv upphör jag aldrig att förundras över alla de som försöker hitta någon magisk formel bland nyckeltal och olika ”investeringsstrategier”. Det finns förmodligen ingen ”gyllene formel” och fanns det en, så är det nog ingen som skulle vara så frikostig att denne delade med sig av den. Så, varför ens försöka slå marknaden och varför inte bara försöka hitta en passande risknivå, följa marknaden och låta tiden göra jobbet?

    Just nu misstänker jag att de senaste årens uppgång kanske har bidragit till att självförtroendet är på topp hos många, att man stärkta av självförtroendet glömmer bort att det är viktigare att undvika/minimera förluster än att maximera intäkter. //Stavros

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den största risken som finns att hantera och som ofta glöms bort är en själv. Oavsett hur man väljer att placera/förvalta sparat kapital så kommer man aldrig undan sig själv. Även väldigt passiva strategier involverar ju ett mått av att hantera sig själv och sitt agerande.

      Radera
  5. Håller med helt och hållet. Den största "risken" jag själv tar är att i princip alltid vara fullinvesterad, men ska man verkligen kategorisera det som en risk?

    Eftersom jag inte har möjlighet att lägga undan några större summor varje månad till aktieportföljen känner jag mig nästan tvungen att vara fullinvesterad eftersom pengarna måste arbeta så effektivt som möjligt, vid ett större ras blir det dock lite tråkigt....

    Det är bra att diversifiering och risker börjar diskuteras lite mer på bloggarna, fortsätt gärna med en Del 2 =)

    Mvh
    Ekonomisk Trygghet

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns mycket att diskutera i detta ämne så visst kan inlägget byggas ut med fler. :)

      Radera
  6. Den principiella frågan är hur man hanterar "framtiden".

    Det finns 3 möjligheter...

    1) Man styr framtiden, Om man heter Stefan Persson och är styrelseordförande i H&M så går det utmärkt, Då kan man också styra värdet på H&M aktierna.

    2) Man ignorerar framtiden. Då spelar inget någon roll vad och när man köper och man kan lika gärna köpa Avanza zero när börsen är på ATH.

    3) Man försöker förutsäga framtiden. Då gör man ordentliga analyser, värderar olika scenario och gör en riktig riskbedömning.

    Gissar att de flesta värdeinvesterare följer trean, där risk bara är en del av svårigheterna.

    Besser

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan definitivt se fler möjliga strategier än så. När det gäller försöken att förutsäga framtiden ska man alltid fråga sig om det är möjligt och i så fall om man själv har tiden, kunskapen och tillgång till den information och de resurser som i så fall krävs?

      Jag tror att många av dom som anser sig tillhöra den kategorin, liksom jag själv i mångt och mycket ägnar sig åt självbedrägeri och inte investeringar. Jag brukar själv se den delen av min portfölj som en trevlig om än kapitalintensiv hobby, på samma sätt som segelbåt eller långresor. //Stavros

      Radera
    2. Jag tror Stavros har helt rätt, självbedrägeri ägnar sig nog många åt och inte investeringar. Särskilt i dessa tider när det mesta går upp, utom möjligen Bonheur och Vardia. Gunter Mårder nämnde väl på Sparpodden att de allra flesta av Nordnets kunder skulle tjäna på att nettoköpa i indexfonder, men hoppet är väl i vanlig ordning det sista som överger människan. Hoppet om högre avkastning än index dvs.

      Mvh
      Henning

      Radera
    3. Man behöver ju inte ge sig på att förutsäga framtiden, det räcker fint med enkla metoder för att agera på verkliga utfall. Jag pratar då om exitmetoder, där man följer kursen fram till dess att den går igenom exitnivån och då genast säljer av. Den fungerar fint för att begränsa förluster och låta vinsterna växa.

      Radera
    4. @Besser

      Skall inte vara alltför uppriktig i mina kommentarer när det gäller punkt tre i ditt inlägg. Det kan skapa dålig stämning, och det vinner ingen någonting på. Blev refuserad av en bloggare när jag gjorde en kommentar kring övningarna i Vardia. Vill inte vara för uppriktig.

      Framtiden i kombination med ordentliga analyser?? Kom och tänka på något jag läste av en amerikansk bestseller författare. För några årtionden sedan tänkte han köpa in sig i Berkshire. Fast vid en ordentlig analys fann han bolaget för dyrt. Det hade ju trots allt gått upp från 19 dollar till 300 dollar. Nästa gång han tittade på bolaget kostade Birkshire 90000 dollar. Vilket han tyckte var på tok för dyrt. Nu kostar väl Berkshire över 200000 dollar för en aktie av serie A.

      Tror det var något år sedan jag och Spartacus tyckte att Lundaluppen kunde köpa bolaget till sin portfölj. Var visst för dyrt, och tiden efter Buffett var för osäker. Vet inte hur mycket Berkshire stigit sedan dess?

      Vill bara belysa svårigheterna att förutsäga framtiden. Skall inte ta upp detta med riskhantering för det har jag gjort så många gånger att ämnet känns uttömt.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    5. Man skall inte tolka in för mycket i punkt 3.

      Självklart kan man inte i detalj eller ens med någon precision förutsäga framtiden.
      Det går inte med enskilda aktier och inte heller med enskilda inköpskurser, men det är lite som onsdagsfonden säger, Välj exitmetoder och inköpsplanering anpassade till börs konjunkturen.

      Det är bättre att köpa Avanza zero i augusti 2011 än i februari 2015 för att ta ett extremt exempel.

      Besser

      Radera
    6. @Besser

      Japp! Det blir som det brukar heta i krönikorna när kraschen i New York skildras. Gentlemen prefer bonds. Sagt av någon herre vid namn Andrew Mellon.

      Jag har dock inte sett någon utläggning om hur vida detta sades FÖRE eller EFTER smällen 1929. Vilket måste ge uttalandet olika värde.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    7. När det gäller exitstrategier så har jag hört att vissa klarar av att sälja av vid nedgångar på ca 7%, något jag själv aldrig har klarat av då jag alltid har haft svårt att dra mig ur då det är som bäst, och nedgångar kan vara mycket snabba. Sedan har livet så mycket annat att erbjuda än att sita med fingret på säljknappen, och vid något tillfälle då jag borde ha sålt så var jag tex lyckligt omedveten om det, och fullt upptagen med att fiska harr och dricka sval öl i fjällen.

      Personligen tycker jag däremot att det är mycket intressant att tex titta på Shake Shacks affärsmodell, men det är då ett intresse och inget annat. När det gäller investeringar, eller placeringar som jag föredrar att kalla det är det mycket enklare och i mitt fall lönsammare att sitta hemma på kvällen och i lugn och ro balansera om mellan olika marknadsindex/tillgångar. Fast det kan ju ses som lite tråkigt och det ger ju inte upphov till några samtal om ”gyllene formler” på puben, eller någon beundrarskara.//Stavros

      Radera