fredag 6 juni 2014

Sämsta och bästa Sverigefonderna

Glad Nationaldag på Er!

En sådan här dag tänkte jag göra en återblick och kika på några av de sämsta och bästa Sverigefonderna. Tidsintervallet är 10 år. Vilka har varit relativa surdegar på 10 års sikt men ändå tagit ut höga avgifter? Vilka har de facto levererat en relativ god avkastning? Fonder med kortare historik än 10 år är naturligtvis exkluderade. Även fonder som bara fokuserar på small- och midcap är borttagna.

Bland de sämsta hittar vi:

Alfred Berg Sverige Plus - 1,75% förvaltningsavgift, 144% i avkastning på 10 år.
Nordea Sverigefond - 1,42% förvaltningsavgift, 158% i avkastning på 10 år.
Enter Sverige - 1,70% förvaltningsavgift, 172% i avkastning på 10 år.
Swedbank Robur Sverigefond - 1,42% förvaltningsavgift, 188% i avkastning på 10 år.

Alla fem har också avkastat sämre på 5 års sikt än gratisfonden Avanza Zero (AZ har ej funnits i 10 år än därav jämförelsen).


Bland de bästa hittar vi:

Didner & Gerge Aktiefond - 1,22% i förvaltningsavgift, 268% i avkastning på 10 år.
Odin Sverige - 2% i förvaltningsavgift, 246% i avkastning på 10 år.
Carnegie Sverigefond - 1,40% i förvaltningsavgift, 238% i avkastning på 10 år.
Spiltan Aktiefond Stabil - 1,50% i förvaltningsavgift, 233% i avkastning på 10 år.

Fyra av dem (ej Spiltan Aktiefond Stabil) också avkastat bättre på 5 års sikt än gratisfonden Avanza Zero.

Didner & Gerge Aktiefond, Odin Sverige, och Carnegie Sverigefond framstår därför som intressantast och är anledningen till att jag valt att följa just de fondförvaltarna via mina MIILF inlägg.

Har du tips på andra fonder med liknande historik?

Edit: Claes Hemberg gör en liknande jämförelse dagen efter mig på sin Avanza-blogg: De bästa och sämsta fonderna vilket kan vara intressant för den intresserade fondspararen.

4 kommentarer:

  1. AMF:s Sverigefond förtjänar att nämnas. 223 % på 10 år och med bara 0,40 % förvaltningsavgift!

    //V

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tipset!

      Radera
  2. Sämsta eller minst bra? Lite väl hårt kan jag tycka att prata om "sämsta" när man omtalar en investering som avkastat över nio procent om året i tio års tid... eller slår jag fel på miniräknaren när jag tar tionderoten ur 144%. Vilken genomsnittsavkastning har du själv haft dom senaste tio åren?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja sämst som i minst bra.

      En mängd fonder kvalar inte ens in. De har inte 10 års historik. En mängd fonder försvinner ju också med tiden och får aldrig någon längre historik (survivalship bias).

      Det intressanta är om de jag "hyllat" idag är lika bra om, säg 3-4 år, eller om det bara är slumpen som avgjort de gångna 10 åren (vilken en del menar är enda sättet att aktivt förvaltade fonder får överavkastning). Kanske är de som "dissats" idag de som ligger i topp då...

      Själv kvalar jag inte in.

      Radera