fredag 17 januari 2014

Läsarbrev

Jag fick nyligen lite frågor via mail och tänkte jag kunde återpublicera det och mitt svar här. På så sätt kan ju frågeställaren få in fler synpunkter. Förhoppningsvis är det till en fördel.

Mailet lyder som följande (namn ersatt med xxx)

"Hej!

Jag har läst din blogg en hel del och har själv som mål att kunna leva på pengarna från utdelningar på aktier.

Jag är ganska ung och har läst mycket på nätet om aktier osv, men skriver till dig då du hunnit en bra bit mycket längre som investerare och jag önskar bli minst lika kunnig.

Jag är nybörjare då det gäller aktier men vill lära mig och hoppas du skulle kunna hjälpa mig i start groparna. ( jag såg din lista under "Bevakningslistan" och undrar hur du räknar för att komma fram till en värdering på varje aktie) Det är där jag fastnat och inte riktigt vet hur jag ska räkna.. hoppas du kan hjälpa mig på något sätt! 

Hur jag ska räkna ut om en aktie är i rätt kurs för att köpa?
När är det dags att sälja av och öka?

Vill äga aktierna för alltid men ta hem vinster ibland för att fylla på i de som gått ner och på så sätt sänka mitt gav för att få högre direktavkastning.
Tänkte lägga in 10 000kr i månaden på en aktie som är mest köpvärd den månaden (hur jag ska räkna ut det har jag inte lärt mig än..)

Låter detta sunt?
Hoppas på svar och hjälp från dig!

Mvh xxx"
 
 
Mitt svar lyder som följande (namn ersatt med xxx)
 
 
"Hej xxx

Kul att du gillar bloggen! Frågorna du ställer är inte helt lätt att besvara. Det finns inget "rätt" sätt att räkna ut när en aktie är köpvärd. Det beror på vad du har för krav. Vad du har för alternativ et.c.  För de som spekulerar på kort sikt är det köpvärt när kursen förväntas stiga den närmaste tiden. Så är det dock inte för den långsiktiga investeraren. För den långsiktige är det ju köpvärt när "värdet" bedöms överstiga "priset". Oavsett om kursen är på väg upp eller ner.

Hur bedömer man då "värdet" på en tillgång? Oavsett om det gäller en bit skogsmark, en ming-vas eller del av ett företag (en aktie) så måste man veta något om det. Därför brukar första steget vara att bekanta sig med branschen, företaget, marknaden m.m. Då kan du eventuellt bilda dig en uppfattning om bolaget och dess framtid, vilka risker som omger det m.m.

Har du bildat dig en uppfattning kring hur mycket bolaget kan tänkas tjäna hur det kan tänkas utvecklas (låg tillväxt, medel eller hög) så kan du sedan sätta en ungefärlig multipel på den intjäningen och komma fram till ett ungefärligt värde.

Exempelvis anser jag att Coca Cola kan tänkas tjäna ca 2 usd/aktie. Jag ser Coca Cola som mycket säkert samt att det kan fortsätta öka sin vinst och utdelning med nära in på 10% per år. Multipeln jag använder är då 20.

Axfood ser jag också som ett väldigt stabilt, tryggt, bolag, men utan egentlig tillväxt. Säg att de kan tjäna ca 16 kr/aktie så motiverar det kanske en multipel på ca 13,5.

Fortum är stabilt  men utan egentlig tillväxt liksom Axfood. Dock så finns det en del högre risk med dess verksamhet. Vinsten bedöms till ca 1,50 euro och multipeln jag använder hamnar på 11.

Du kanske är mer negativ till Coca Cola än jag. Därav blir ditt motiverade inköpspris lägre än mitt. Det är inte det viktigaste (på sikt) om det hamnar på 36 eller 40 usd. Långt viktigare är ju bolagets utveckling. Köper du ett bolag lite billigare men det går i kvav så vinner du ju ändå inte något på det. Köper du ett bra bolag men lite för dyrt så minskar avkastningen, men du behöver ju nödvändigtvis inte förlora på det så länge bolaget går bra. Riskanalysen innan köp är viktigare än beräkna ett exakt värde. Att beräkna ett ungefärligt värde är viktigare än att bara köpa på måfå.

När det är dags att sälja beror på vilken investeringsstrategi du har. Vilka säljkriterier du använder. Sätt upp säljkriterier på samma sätt som du antagligen satt upp köpkriterier. Du har du en plan att följa och behöver inte agera oövertänkt.

När det är dags att öka beror också på. Själv är jag ganska långsam utav mig. Jag köper inte mycket på en gång utan sprider ut mina inköp. Om bolaget plötsligt blir dyrare ja då kan jag ju inte öka mer där just då. Jag rankar mina bolag efter vissa kriterier. Den rankingen används delvis också för att se hur stor del av portföljen jag är bekväm med att de utgör. Även om t.ex. Fortum upplevs som billig så köper jag inte mer Fortum aktier om innehavet är så pass stort att det passerat vad jag tycker är rimligt. Det kan alltid finnas saker som jag missat, black swans som inträffar. Därför har jag en hyfsad diversifierad strategi.

Månadsköp är en långsiktig sund strategi. Över tid gör du då hyfsade bra köp. Det gäller bara att hålla den strategin i vått och torrt för om du får mindre pengar när börsen vänder nedåt igen och du inte då kan månadsspara lika mycket utan mindre så kan det ju visa sig att du köpt det mesta dyrt och bara kan köpa lite när det är billigt.   Vet du om att du kan undvara 10.000 varje månad så är det sunt.

Vet man inte vad man ska köpa så är investmentbolag en bra start att börja titta. De kan dock inte värderas riktigt på det sätt jag beskrev ovan. Substansrabatt o.s.v. kan vara en metod att utvärdera dem på. Kinnevik är i så fall dyrt nu, medan t.ex. Industrivärden är mer aptitlig. Berkshire Hathaway kan också vara ett alternativ med exponering mot väldigt fina bolag. Dock får du inga utdelningar.

Hoppas jag kunde vara till någon hjälp. Lycka till med dina investeringar!

Mvh

Spartacus"
 
 
Vad tycker du mer borde tilläggas? Tips på hur man kan tänka? Agera?
 
 

12 kommentarer:

  1. Jag fick samma mejl, men svarade lite mer korthugget :-). Jag tror jag rekommenderade någon indexfond...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Luppen, du är en komplicerad natur. Ena dagen skriver du inlägg med rubriken "Luppen mot indexfonder" andra dagen rekommenderar du det till läsare... ^^ ;)

      Skämt å sido. Ja jag tycker också månadssparande i indexfonder är en bra start för den som vill komma igång. För många så räcker det också hela vägen, såvida man inte vill ta sitt aktieengagemang ett steg vidare. Då kan man mycket väl prova på att köpa egna aktier och försöka utforma en strategi för det. :)

      Radera
  2. I just Berkshires fall har ju avsaknaden av utdelning varit en stor fördel för aktieägarna..

    ernesto

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utom för de som velat ha aktierna som inkomstgeneratorer. Buffetts barn sålde ju i stor utsträckning sina för att få kassaflöde. Man kan inte vara allt för alla brukar vara Buffetts svar.

      Radera
  3. Jo men barnen borde ju sett i backspegeln skaffat andra generatorer. Nu när man blivit så stora kanske man borde börja med utdelning men då fråntar man ju buffett glädjen att köpa elefantbolag med jämna mellanrum

    Ernst

    SvaraRadera
  4. Att vikta om från de bolag som kursmässigt går bra och istället öka i de som gått ned brukar vara ett enormt misstag. Vi gör alla misstag ochdet är väldigtlätt att stirra sig blind på föregående års vinst och då sitter man till sist med utdelningssänkare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför blir det ett misstag och varför skulle utdelningen sänkas?

      Räknar på 10 000kr:
      om Aktie A har gått upp 40% och man säljer då av 4000kr (vinsten)
      Lägger in det i Aktie B som gått ner 30%.

      Då får du fler aktier, sänker ditt gav och därmed får högre utdelning förutsatt att det är samma utdelning som året innan?

      Är det något jag inte tänker på eller förklara gärna hur du tänker.

      Radera
    2. Varför har börsmarknaden värderat ned det ena bolaget med 30 % och värderat upp det andra med 40 %?

      När det gäller högavkastande bolag brukar marknaden vara relativt duktig på att sätta värderingen rätt även om omvärderingarna ofta är en aning för långsamma. Om du t.ex. hade börjat med din strategi 2010 så skulle det t.ex. ha inneburit att portföljen fylldes på med bolag såsom Svedbergs, Ratos och Kappahl medan Swedbank, SEB och Addnode ha plockats bort. Med facit i hand, vilka skulle du helst ha velat se i din portfölj?

      Radera
    3. Det var bara som jag skrev ett exempel, att en gick upp och en gick ned.

      Jag förstår vad du menar men då kommer man aldrig kunna göra vinst på att en aktie går upp i värde om man inte säljer den.

      Jag skulle ha kvar alla bolag fortfarande men en mindre del i swedbank, SEB och Addnode för att fylla på ännu mer i Svedbergs, ratos och kappahl och invänta deras uppgång. och få högre utdelning av dessa än tidigare.

      Framtida facit kan se omvänt ut och då har jag fyllt på med ett lågt gav i dessa. Eller en dip på Swedbank, SEB så fyller jag på mer där igen.

      Radera
    4. Och varför ska t.ex. Svedbergs vända upp? Mig veterligen har man fortfarande inte ändrat i de designer som givit bolaget dess dåliga rykte.

      Radera
  5. Du kanske kunde förklara hur du kommer fram till vilken multipel du använder? Detta är ganska avgörande. Annars ett bra inlägg!

    /MB

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det får bli nya inlägg om det. Tack för responsen. :)

      Passar även på att påminna om Lundaluppens Analysskola: http://lundaluppen.blogspot.se/2012/07/analysskola-tele2.html

      Radera